Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего : Селецкой Е.П.
при секретаре судебного заседания : Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сорокина Николая Ивановича к Киселеву Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Н.И. обратился с иском в Верхнеуральский районный суд о взыскании с Киселева А.И. суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 410 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 712 рублей 50 копеек за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 5000 рублей- за оказанную юридическую помощь в составлении искового заявления и участие представителя в суде, возмещение оплаты за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 210 рублей. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.
Истец Сорокин Н.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пахомовой Е.Ю.(л.д. 27)
В судебном заседании представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая по доверенности, представила измененное исковое заявление, согласно которого просила взыскать с Киселева А.И. в пользу Сорокина Н.И. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 410 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 200 рублей за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 5000 рублей- за оказанную юридическую помощь в составлении искового заявления и участие представителя в суде, возмещение оплаты за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 730 рублей. Представитель Пахомова Е.Ю. поддержала измененные требования своего доверителя и просила взыскать с ответчика Киселева А.И. в пользу ее доверителя все названные выше суммы. В судебном заседании пояснила, что ответчик Киселев А.И. не согласен мирным путем урегулировать спор. Отказывается выплачивать долг ее доверителю в добровольном порядке. Долг по договору займа ответчиком Киселевым А.И. не возвращен до настоящего времени. Просит суд взыскать указанные суммы по договору займа в соответствии со ст. 807-808, 395 ГК РФ.
Ответчик Киселев А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что указанные деньги он использовал на развитие производства СПК « ФИО7», но денежные средства, полученные от Сорокина Н.И. через кассу СПК « ФИО8» не проводил. Считает, что он потратил их на развитие СПК « ФИО9», который и должен отвечать по указанному денежному обязательству. Просил суд в удовлетворении иска Сорокину Н.И. отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные исковые требования Сорокина Н.И. к Киселеву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из представленных расписок, свидетельствующих о заключении договора займа между займодавцем Сорокиным Н.И. и заемщиком Киселевым А.И., следует, что Дата обезличена года Киселев А.И. занял под 5% в месяц 210 000 рублей у Сорокина Н.И. и принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займа с процентами до Дата обезличена года в сумме 410 000 рублей. (л.д. 8,18). В дальнейшем дата возврата по согласованию сторон, что подтверждается новой распиской от Дата обезличена года откладывалась и была окончательно установлена на конец Дата обезличена года (л.д. 19). Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Суд считает установленным заключение договора займа между сторонами Киселевым А.И. и Сорокиным Н.И. от Дата обезличена года, согласно которого Киселев А.И. принял на себя обязательство по возврату 410 000 рублей Сорокину Н.И., что подтверждается представленной в суд распиской. (л.д.19 )
Суд не принимает доводы ответчика Киселева А.И. о том, что долг следует взыскивать с СПК « ФИО10», так как из расписки следует, что деньги в долг берет физическое лицо Киселев А.И. Доказательств того, что денежные средства Сорокина Н.И. были внесены в кассу СПК « ФИО11 » и в последующем направлены на развитие производственной базы СПК, ответчиком Киселевым А.И. не представлено.
Суд считает, что требование истца Сорокина Н.И. о взыскании суммы основного долга в размере 410 000 рублей с ответчика Киселева А.И. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 811 ГК РФ
В силу ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что требования Сорокина Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 200 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом : 410 000 рублей х 8,0 % : 360 х 90 дн.(с Дата обезличена года по Дата обезличена года)= 8 200 рублей. Указанный расчет является правильным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно Справке Магнитогорского ОСБ № 1693 следует, что Сорокиным Н.И. оплачена государственная пошлина в сумме 7 390 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Киселева А.И. в пользу истца Сорокина Н.И. л.д.7).
Их представленной в суд Справки нотариуса ФИО5 от Дата обезличена года следует, что за совершение нотариального действия по оформлению доверенности на представителя взыскано с Сорокина Н.И. 730 рублей (л.д. 28)
Суд полагает возможным взыскать с ответчика Киселева А.И. в пользу Сорокина Н.И. расходы по оплате нотариального действия в сумме 730 рублей.
Из представленного договора на оказание коллекторских услуг от Дата обезличена года и представленной квитанцией на оплату услуг представителя по договору на оказание коллекторских услуг от Дата обезличена года следует, что Сорокин Н.И. оплатил услуги представителя в суде в сумме 5000 рублей. (л.д. 20-26, 29)
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика Киселева А.И. в пользу Сорокина Н.И. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей с учетом принципа разумности, с учетом того, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сорокина Николая Ивановича к Киселеву Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Киселева Александра Ивановича в пользу Сорокина Николая Ивановича сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 410 000 (четыреста десять тысяч ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 8 200 ( восемь тысяч двести ) рублей 00 копейки, за оказание юридической помощи представителя – 1 500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей, государственную пошлину в размере 7 390 ( семь тысяч триста девяносто) рублей, возмещение оплаты за нотариальные действия в сумме 730 ( семьсот тридцать ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Селецкая Е.П.