Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ФИО5» к Кудашеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО « ФИО6» обратился в суд с иском к Кудашеву Владимиру Николаевичу, в котором просит взыскать с заемщика Кудашева В.Н. задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в сумме 242 053 руб. 31 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки « ЧЕРИ» А 15, 2007 года выпуска и взыскать госпошлину в сумме 5 620 рублей 53 коп.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО « ФИО7», в котором указано, что исковые требования истец поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. л.д.71-72 )
Ответчик Кудашев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ФИО8» согласился в части, пояснил, что он не оспаривает представленный расчет задолженности, согласен с ним, просит в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, так как в 2009 году автомобиль был угнан и разбит, после чего он продал его по генеральной доверенности 3-му лицу за 15 тысяч рублей. В настоящее время он не работает, ввиду чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору.
Представитель Кудашева В.Н. адвокат Молостов А.А., представивший ордер Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 57) поддержал доводы своего доверителя Кудашева В.Н., просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО « ФИО9» и ответчиком Кудашевым В.Н. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличенф, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 263903 рублей 08 копеек на приобретение автотранспортного средства автомобиля «ЧЕРИ» А15 сроком на 7 лет. По кредитному договору Кудашев В.Н. обязан выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Кудашев В.Н. не выполняет.
На Дата обезличена года сумма ссудной задолженности составляет 242 053 руб. 31 коп., в том числе: долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 205 853 рубля 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 451 рубль 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 12 655 рублей 64 коп., просроченные проценты – 14 112 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 4 319 рублей 35 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 661 рублей 16 копеек.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной истории погашений по кредитному договору за период с Дата обезличена года по день рассмотрения дела в суде следует, что ответчик Кудашев В.Н. постоянно выходил на просрочку платежей, то есть не исполнял принятые на себя обязательства. (л.д. 36-40)
Согласно п. 26 Кредитного договора от Дата обезличена года следует, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся суммы процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д. 10-11)
Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Кудашев В.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года. Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик Кудашев В.Н., который признал иск в части взыскания с него кредитной задолженности.
Суд принимает и считает правильным представленный расчет по сложившейся задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Представленный расчет ответчик Кудашев В.Н. не оспаривает, согласен с ним. (л.д. 27-35).
Суд полагает возможным удовлетворить требования ООО « ФИО10» к ответчику Кудашеву В.Н. в части взыскания с него суммы кредитной задолженности в размере 242 053 руб. 31 коп., в том числе: долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 205 853 рублей 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 451 рубль 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 12 655 рублей 64 коп., просроченные проценты – 14 112 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 4 319 рубля 35 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 661 рублей 16 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « ФИО11» к ответчику Кудашеву В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели « ЧЕРИ А 15», год выпуска 2007, цвет серый, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, он был угнан у гр. Кудашева В.Н. и разбит, что подтверждается представленной копией приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года (л.д. 69-70 ), копией Протокола задержания автотранспортного средства от Дата обезличена года, согласно которого следует, что у транспортного средства произошла полная деформация передней части кузова (л.д. 66 ). Из пояснений ответчика Кудашева В.Н. следует, что стоимость ремонта была очень затратна в материальном плане и он продал указанный автомобиль 3-му лицу. Данный факт подтверждается представленным заключением о стоимости ремонта автомобиля л.д.65 ), представленной карточкой учета автотранспорта, согласно которой следует, что транспортное средство снято с регистрационного учета Дата обезличена года в связи с продажей. (л.д. 62). В настоящее время автомобиля в наличии нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ООО « ФИО12» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели « ЧЕРИ А15», 2007 года выпуска, так как объект недвижимости, на который бы было обращено взыскание - отсутствует.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кудашева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5620 рублей 53 коп. в пользу ООО « ФИО13».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью « ФИО14» к Кудашеву Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Кудашева Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью « ФИО15» задолженность по кредитному договору в сумме 242 053 ( двести сорок две тысячи пятьдесят три ) рубля 31 коп., в том числе: долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 205 853 ( двести пять тысяч восемьсот пятьдесят три ) рубля 41 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 451 ( четыреста пятьдесят один ) рубль 19 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 12 655 ( двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 64 коп., просроченные проценты – 14 112 ( четырнадцать тысяч сто двенадцать ) рублей 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 4 319 ( четыре тысячи триста девятнадцать ) рублей 35 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 661 ( четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.
Взыскать с Кудашева Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ФИО16» государственную пошлину в сумме 5 620 ( пять тысяч шестьсот двадцать ) рублей 53 копеек.
В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий : Е.П. Селецкая