РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Меньщикова В.И.,
С участием прокурора Волкова А.А.,
При секретаре Диденко Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сарайкина Ивана Евгеньевича, Сарайкина Александра Евгеньевича и Сарайкина Евгения Ивановича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сарайкин Иван Евгеньевич, Сарайкин Александр Евгеньевич и Сарайкин Евгений Иванович обратились в суд с иском к ИПБЮЛ ФИО3 о восстановлении их на работе в должности продавцов в магазине по продаже бытовой техники, принадлежавшему ответчику и взыскании заработной платы. В обоснование своих исковых требований указали что с Дата обезличена были приняты на работу в магазин по продаже бытовой техники ответчика в п.... ... района Челябинской области, но были уволены с нарушением их трудовых прав: Сарайкин А.Е. и Сарайкин И.Е. со Дата обезличена, а Сарайкин Е.И. с Дата обезличена. Просят восстановить их в прежней должности и оплатить им заработную плату с Дата обезличена до времени их увольнения; взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула Сарайкину И.Е. и Сарайкинеу А.Е. со Дата обезличена до дня вынесения решения, а Сарайкину Е.И. с Дата обезличена до дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Определением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена исковые требования Сарайкина И.Е., Сарайкнина А.Е. и Сарайкина Е.И объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Сарайкин А.Е. и Сарайкин Е.И. уточнили свои исковые требования к ответчику:
Истец Сарайкин А.Е. отказался от своего требования о восстановлении его на работе. Просит изменить основание и дату его увольнения, считать его уволившимся по собственному желанию, днем увольнения считать дату вынесения судом решения. Просит также взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в период с Дата обезличена до Дата обезличена в сумме 36110 рублей 91 копейку; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период со Дата обезличена до дня вынесения решения суда из расчета 4500 рублей в месяц в сумме 20064 рубля 95 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6785 рублей 15 копеек, а с учетом того, что в Дата обезличена он без согласования с ФИО4 брал отпуск на 2 недели, уменьшить эту сумму на величину оплаты за 2 недели; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 405000 рублей. В подтверждение своих требований показал, что вместе со своим братом Иваном и отцом они с Дата обезличена были приняты на работу продавцами в магазин по продаже бытовой техники в п.... ... района Челябинской области, принадлежащим ФИО5 По условиям трудового договора ответчик был обязан выплачивать каждому из них заработную плату в сумме 4500 рублей в месяц, при пятидневной рабочей недели. Его мать – ФИО6 работала также у ФИО7., но не была у него трудоустроена, а сама была оформлена индивидуальным предпринимателем. По сути, она ими руководила и выполняла обязанности директора магазина. Определяла кто именно из них в какой день едет на работу в п...., а кто остается дома в г..... Велся ли по ним табель учета рабочего времени или нет ему не известно. Ездили они на работу на своих машинах по очереди, чаще всего втроем, а один кто-то оставался дома. Помимо обещанной заработной платы ответчиком им дополнительно выплачивались деньги на бензин в расчете 300 рублей в день, но не более 10000 рублей в месяц и 1 раз были выделены деньги в сумме 20000 рублей на приобретение двух комплектов автошин на машины. Заработную плату они не получали в течение всего времени работы у ответчика. По этому поводу они все неоднократно обращались к ответчику, но он всякий раз под различными предлогами предлагал им подождать. По мнению ответчика, магазин был убыточным, а значит и прибыли на их заработную плату не было. Таким образом, долг по заработной плате за этот период составляет 36110 рублей 91 копейку. Расчеты задолженности всем истцам делала их знакомая, бухгалтер по профессии.
Дата обезличена он как обычно вместе с матерью и братом Иваном приехали в магазин в п.... к открытию. Около 10 часов в магазин приехал ФИО8 объявил, что он магазин закрывает, всех увольняет и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он на это не согласился, как не согласился и с требованием ФИО9 упаковывать и грузить товар в машину, пояснив, что если они уволены, то и не обязаны работать грузчиками. Тогда ФИО10 предложил ему покинуть магазин, что Сарайкин А.Е и сделал. Каких-то официальных документов о его увольнении истцу не было представлено до того как он в Дата обезличена обратился с жалобой в прокуратуру Верхнеуральского района. Только там он узнал, что его уволили с работы с Дата обезличена за недоверие. С него ФИО11 требовал объяснение по факту недостачи в магазине, но он от объяснения отказался, так как не знает причину недостачи, кроме того, с ним не заключался договор о материальной ответственности и он не был ознакомлен со своими функциональными обязанностями. Ценники на весь товар были написаны в соответствии с ценой, указанной в компьютере сыном ФИО12 Товар по завышенной цене никто из них не продавал. В трудовой книжке у него до сих пор нет записи о его увольнении из-за чего он не может устроиться на другую работу или встать на учет в службу занятости.
Требования о взыскании с него материального ущерба в размере 30000 рублей он основывает на следующем: Примерно в Дата обезличена он взял потребительский кредит, задолженность по которому на Дата обезличена составляла около 5400 рублей. В настоящее время он не может погасить эту задолженность в связи с отсутствием доходов. Кроме того, перед трудоустройством к ФИО13 он приобрел ВАЗ-21012 за 140000 рублей. В настоящее время она стоит не более 80-90 тысяч рублей, часть снижения цены машины он относит также на ее эксплуатацию в интересах ответчика. Он на ней ездил из г.... в п.... на работу, а работодатель ему эксплуатационные затраты кроме бензина и 1 комплекта зимних шин на 10000 рублей никак не компенсировал. Точные расходы на содержание и эксплуатацию его машины он посчитать не может, но полагает, что они вместе с платежами по просроченному кредиту могут составлять именно 30000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу. Компенсацию морального вреда с ответчика он требует в сумме 405000 рублей, так как из-за его незаконного увольнения и отсутствия записи в трудовой книжки об увольнении он не мог устроиться на работу или стать на учет в службу занятости. Кроме того, ответчик обвиняет его, что именно на эту сумму он обманул ФИО14 путем хищения товара и продажи его по завышенным ценам. Срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав он, по его мнению не нарушал, так как все они еще 24 марта обратились по этому спору в прокуратуру Верхнеуральского района. Кроме того, ему до сих пор работодатель не вручил трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении. С письменным обращением о выдаче трудовой книжки он к ответчику не обращался.
Истец Сарайкин Е.И. также отказался от своего требования о восстановлении его на работе. Просит изменить основание и дату его увольнения, считать его уволившимся по собственному желанию, днем увольнения считать дату вынесения судом решения. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в период с Дата обезличена до Дата обезличена в сумме 27769 рублей; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена до дня вынесения решения суда из расчета 4500 рублей в месяц в сумме 28354 рубля 86 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6785 рублей 15 копеек. Компенсацию морального вреда с ответчика он не требует. Об обстоятельствах трудоустройства и работы у ИПБЮЛ ФИО15 дал аналогичные с другими истцами показания. В дополнение показал, что кроме выполнения обязанностей продавца в магазине ФИО16 он также на своей личной автомашине «Газель» перевозил товар, который поступал из г. ... в г.Верхнеуральск в магазин п...., развозил товар из магазина покупателям в п...., забирал выручку из магазина и в дни по согласованию с ФИО17 передавал ее в Верхнеуральске ему или его сыну. Прогулов на работе он не совершал, так как режим его работы определяла его жена. В дни, когда он сдавал выручку магазина ФИО18 он оставался в Верхнеуральске и сдавал деньги у себя дома. Кроме того, он иногда оставался дома по согласованию с женой, которая в общем выполняла работу директора магазина. Зарплату он за все время работы у ФИО19 ни разу не получал. От своей жены получал только деньги на бензин по 600 рублей за поездку и несколько раз на приобретение запчастей для машины. Сколько именно он получил денег, он сказать не может, так как никакого учета этих денег не вел и за них ни перед кем не отчитывался. После Нового 2010 года он несколько дней выходил на работу в магазин, а потом у него сломалась «Газель» и он за свой счет ее ремонтировал, о чем поставил в известность ФИО20 Дата обезличена к нему домой приехал ФИО21 и сообщил, что магазин он закрыл, всех его работников уволил и предложил подписать какой-то документ. Сарайкин Е.И. не стал знакомиться с этим документом и вышел из машины, где они разговаривали. Уже в прокуратуре Верхнеуральского района, куда они обратились с коллективным заявлением на незаконное увольнение Дата обезличена, он узнал, что был уволен с Дата обезличена за прогулы, с чем категорически не согласен. Справка представленная ФИО23 о его доставлении в ИВС Верхнеуральского ОВД за мелкое хулиганство в данном случае значения не имеет так все эти случаи имели место уже после Дата обезличена, то есть после издания приказа о его увольнении. Из- за отсутствия в его трудовой книжки записи об увольнении он не может трудоустроиться и встать на учет в службу занятости. С письменным обращением о выдаче трудовой книжки он к ответчику не обращался, трудовую книжку он мог забрать у жены, но там нет записи о его увольнении.
С актами, в которых указывается его отсутствие на работе Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена его никто не знакомил и объяснений с него по этому поводу никто не требовал. Эти акты, судя по подписям, составили сын ФИО24 и его жена, которые работниками ИПБЮЛ ФИО25 не являются. Кроме того он в эти дни мог оставаться в Верхнеуральске для сдачи денег или в свой выходной день. Срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав он не нарушал, так как все они еще Дата обезличена обратились по этому спору в прокуратуру Верхнеуральского района.
Истец Сарайкин И.Е. от исковых требований к ИП ФИО26 отказался в полном объеме, отказ истца от иска принят судом и производство в этой части прекращено.
З-е лицо: Сарайкина С.А. с доводами и требованиями истцов согласна в полном объеме. В подтверждение пояснила, что магазин «...» в п. ... открыт ею в Дата обезличена. Оборот был большой - 12000000 рублей за первый квартал Дата обезличена. Товар она закупала у ИП ФИО27 затем он предложил, предоставлять свой товар под реализацию и продавать товар в кредит. На Дата обезличена провели ревизию товара, принадлежащего Сарайкиной С.А., остаток составил на сумму 3771000 рублей. Аренду магазина переоформили на имя ИП ФИО28 так как это было необходимо, чтоб оплачивать товар по безналичному расчету. После ревизии они стали работать с ИП ФИО29 совместно на основании устной договоренности. Ее муж и два сына с Дата обезличена были трудоустроены продавцами в этот магазин. С ней не было заключено трудового договора, так как она сама была оформлена индивидуальным предпринимателем, но она на основании доверенности, выданной ФИО30 руководила этим магазином, выполняя по сути обязанности его директора. Ведомости по зарплате и табель учета рабочего времени мужа и сыновей она не вела, так как ей никто это в обязанности не вменял. Запись о приеме ее сыновей и мужа на работу делала она по согласованию с ФИО31 По трудовым договорам, заключенным с членами ее семьи была пятидневная рабочая неделя, но они работали еще и в субботу, поэтому по очереди отдыхали и среди недели. Зарплату она своим детям и мужу не выплачивала. По договоренности с ответчиком на поездки из дома в п.... ежемесячно выдавала из выручки магазина не более 10000 рублей и однажды на машины сыновей купили по 1 комплекту зимних шин по 10000 рублей за комплект. В Дата обезличена она взяла себе аванс в сумме 9000 рублей, но в своих отчетах ответчик указывает, что аванс она взяла в сумме 24000 рублей. По устной договоренности с ответчиком 11% от выручки магазина она могла тратить на содержание магазина: коммунальные услуги, налоги, другие нужды, а оставшиеся деньги, это около 15000-20000 рублей в месяц, она была вправе взять себе. Вопрос о зарплате других работников магазина ответчик всегда игнорировал. Сыновья и муж неоднократно обращались к нему устно о выплате заработной платы, писали ему по электронной почте, но он постоянно уходил от ответа, утверждая, что магазин прибыли не приносит, платить зарплату нечем. Она не согласна с утверждением ответчика, что в магазине некоторые товары продавались по повышенным ценам, цену они устанавливали такой, какой сын ответчика указывал в накладных в компьютере. По поводу составленных сыном и снохой ответчика актов, что Сарайкин Е.И. не находился на рабочем месте она ничего не знала, ознакомилась с ними только в суде. К ней никто по этому поводу не обращался, возможно ее муж и не находился в магазине это время так как мог развозить товар покупателям, вывозить мусор или это был его выходной день, так как выходные дни предоставлялись ее сыновьям и мужу по взаимной договоренности. Во всяком случае, если бы к ней как к руководителю магазина кто-то обратился с этим вопросом, она бы все объяснила или убедилась, что мужа действительно нет в магазине по неизвестной причине, но такого не было ни разу.
Ответчик ИПБЮЛ ФИО33 с исковыми требованиями истцов не согласился в полном объеме и пояснил, что он с братом Евгением торговлей занимались давно. Лет 15 назад семья брата бедствовала и он предложил им заняться торговлей, подарил им машину. Они ездили на ней торговали товаром по деревням. Отношения с семьей брата были хорошие. Ревизию они всегда делали сами. Перед ним отчитывались только раз в год. Позже они попросили его открыть магазин, что он и сделал. В п.... он открыл магазин на имя Сарайкиной С.А. Завез в него много своего товара. К Дата обезличена остаток товара был сумму 3771000 рублей, но торговля шла не очень хорошо, прибыли практически не было. Брат Евгений стал злоупотреблять спиртным, поэтому он стал решать вопросы с его женой. Дата обезличена магазин был переоформлен на его имя, а Сарайкина С.А. по его доверенности организовывала работу магазина. Показатели работы магазина все равно не улучшились. С Дата обезличена по Дата обезличена убыток был 270000 рублей. Он решил закрыть магазин с Дата обезличена. О предстоящем закрытии магазина он никого не предупредил, так как к этому времени уже не доверял семье брата и опасался, что они, зная о закрытии магазина, могут вывезти часть товара или забрать денежные средства от выручки. Признает в этой части нарушение прав работников. Он оформил трудовые договора на брата и его детей, чтобы у них шел трудовой стаж. Работали они по очереди, всем одновременно в магазине делать было нечего. Ведомость на заработную плату и табель учета рабочего времени, по его мнению, должна была вести Сарайкина С.А. Распоряжения о приеме истцов на работу он издавал и согласен, что между ним и истцами существовали трудовые отношения. По трудовому договору заработная плата истцов составляла 4500 рублей. Но он считает, что они имели гораздо больше, так как завышали цены на продаваемый товар и даже подделывали денежные документы. Это выявилось при обращении покупателей к нему по поводу обмена товара. Трудовые книжки истцов всегда хранились в сейфе Сарайкиной С.А. Он никогда не отказывался сделать запись об увольнении истцов с работы, но к нему по этому вопросу никто не обращался. Трудовые книжки после увольнения истцам он вручить не пытался, так как они все время находились у Сарайкиной С.А. Указания о вручении им трудовых книжек ей он тоже не давал. С письменным обращением о выдаче трудовой книжки к нему истцы не обращались. Сарайкин А.Е. отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию и Дата обезличена самовольно покинул рабочее место, ознакомлен Дата обезличена с приказом об увольнении за недоверие, но подписывать его отказался. Этот факт он объясняет тем, что если бы Сарайкин А.Е. написал заявление об увольнении, то был бы уволен по собственному желанию. Но, предполагая, что Сарайкин А.Е. этого не сделает, он заранее заготовил и привез в ... приказ об увольнении за недоверие с которым и пытался его ознакомить. Он уволен за недоверие, так как продавал товар по повышенным ценам. Доказательств, что это делал именно Сарайкин А.Е. у него нет. Уже после его увольнения ему стало известно, что летом Дата обезличена он на две недели уезжал в отпуск, не поставив его в известность.
Сарайкин Е.И. в Дата обезличена не работал ни одного дня, так как с Нового года запил и на работу не выходил. По договору он работала продавцом-кассиром, а не водителем как утверждает. Он ознакомлен с приказом об увольнении Дата обезличена, но подписывать его отказался. Сарайкин Е.И. уволен за прогулы, о чем имеются акты, составленные сыном ответчика и его женой Указанные лица в трудовых отношениях с ИП ФИО36 не состоят, но ответчик им доверяет. Объяснений по поводу прогулов с Сарайкина Е.И. он не требовал, так как он от него скрывался. Штатного расписание магазин в ... не имеет, в настоящее время он закрыт со Дата обезличена. Трудовых отношений между им и Сарайкиной С.А. не было, она действовала от его имени по доверенности. По его мнению, все истцы пропустили срок обращения в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны,свидетелей, суд находит требования истцов подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Факт наличия трудовых отношений между истцами Сарайкиным Е.И. и Сарайкиным А.Е. с одной стороны и ИП ФИО37 с другой стороны признаются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Данный приказ объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания) трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В деле имеются трудовые договора со всеми истцами (т.3 л.д.69 и 70). По их условиям истцы приняты на работу в магазин ИП ФИО38 «...» в п.... ... района Челябинской области на должность продавцов-кассиров с Дата обезличена с заработной платой равной 4500 рублей в месяц, выплачиваемую ежемесячно первого числа. Пункт 4.4 указанного договора предусматривает обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, а также точный учет сверхурочных работ.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из анализа указанных правовых норм следует вывод о том, что учет рабочего времени, начисление и выплата заработной платы возложено законодателем на работодателя, каковым по настоящему делу является ИП ФИО39 Это же требование зафиксировано в трудовых договорах с истцами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон суд полагает, что истцами представлены суду доказательства наличия между ними и ответчиком трудовых отношений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты их труда в соответствии с трудовым законодательством. Суд не может принять в качестве доказательств выплаты ответчиком заработной платы истцам его справку о заработной плате от Дата обезличена (т.3 л.д.25) и ежемесячные отчеты по работе магазина «...» п.... (т.3 л.д.27-32) так как из них не усматривается кому из истцов и в какой сумме была выплачена заработная плата.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
На этом основании суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату с Дата обезличена до дня их увольнения.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Истцами представлен расчет задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск (т.3 л.д.139-144). Суд не может согласиться с данным расчетом, так как он не в полной мере соответствует трудовому законодательству. Суд считает, что правильным является следующий расчет. Период неоплаченной работы истца Сарайкина А.Е. составляет с Дата обезличена до Дата обезличена, то есть 9 месяцев. 9 мес. х 4500 рублей =40500 рублей. Период неоплаченной работы истца Сарайкина Е.И. составляет с Дата обезличена до Дата обезличена, то есть 7 месяцев. 7 мес. х 4500 рублей = 31500 рублей.
Сарайкин А.Е. был уволен с работы с Дата обезличена по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (т.3 л.д.66).
По общему правилу в соответствии со ст.84/1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что попыток вручить трудовые книжки истцам ИП ФИО40 не предпринимал, письменного уведомления о необходимости получить трудовые книжки им не направлял, следовательно, он должен нести ответственность перед истцами за задержку трудовых книжек. Кроме того, в трудовых книжках истцов до сегодняшнего дня нет записи о их увольнении, что затрудняет их трудоустройство и ли постановку на учет в службу занятости (т.3 л.д.6, т.2 л.д.6-9). Суд расценивает период после увольнения истцов и до дня вынесения решения суда как вынужденный прогул с возложением на ответчика обязанности оплатить его.
Оплата за время вынужденного прогула составляет для истцов:
Сарайкина Е.И. с Дата обезличена по день вынесения судом решения то есть до Дата обезличена – 7 месяцев 3 дня: 4500 рублей : 29,4 дня =153,06 рублей в день. 7 месяцев х 4500 + (153,06х3) =31959 рублей 18 копеек.
Сарайкина А.Е. со Дата обезличена по Дата обезличена 5 месяцев х 4500 + (153,06 х 2) = 22806 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.192 ТК РФ увольнение по п.п.6 и 7 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В материалах дела имеется приказ № Номер обезличен от Дата обезличена в соответствие с которым Сарайкин А.Е. уволен с должности продавца-кассира магазина ИП ФИО41 по п.7 ст.81 ТК РФ с Дата обезличена (т.3 л.д.66).
Со слов ответчика ИП ФИО42 Сарайкин А.Е. был уволен по результатам ревизии, проведенной Дата обезличена, которая выявила недостачу товара на сумму около 473000 рублей, при этом он согласен, что у него нет доказательств, что эта недостача возникла именно в результате действий Сарайкина А.Е. Напротив, он считает, что всей работой магазина руководила Сарайкина С.А. Без ее ведома никто из работников магазина не мог что-либо предпринять. Но так как сама Сарайкина С.А. не была у него трудоустроена, он не мог уволить ее за недоверие. Кроме того, до момента выявления недостачи ни с кем из работников магазина не были заключены договоры о материальной ответственности. До выявления недостачи Сарайкин Е.И. уже был уволен за прогулы с Дата обезличена, а Сарайкин И.Е. также уже уволился с Дата обезличена по собственному желанию, в связи с чем он решил уволить за недоверие Сарайкина Е.А.
Суд не может принять за основание увольнения Сарайкина А.Е. с работы за утрату доверия наличие расписки Сарайкина А.Е. о том, что он, якобы, взял в долг у ФИО43 135000 рублей, которую внес в счет погашения недостачи, допущенной при работе у ИП ФИО44( л.д.т.3 л.д.147)). Из содержания данной расписки следует, что Сарайкин А.Е. получил у ФИО45 деньги в долг, но не указано на какие цели использованы эти деньги.
Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности увольнения Сарайкина А.Е. по п.7 ст.81 ТК РФ и на этом основании находит его увольнение не законным.
В соответствии с приказом № Номер обезличен от Дата обезличена Сарайкин Е.И. уволен из магазина «...» ИП ФИО46 в п.... с должности продавца-кассира с Дата обезличена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течении рабочего дня (смены). В подтверждение этого ответчиком представлены суду акты об отсутствии на работе Сарайкина Е.И. Дата обезличена с 14 до 18 часов, Дата обезличена с 14 до 18 часов, Дата обезличена с 4 до 18 часов (т.3 л.д. 83-85). Акты подписаны Сарайкиным С.А. и ФИО47 Со слов ответчика ИП ФИО48 это его сын и сноха, которые работниками его предприятия не являются, следовательно, не могут проводить мероприятия по контролю за дисциплиной труда работников ИП ФИО49. Кроме того, акт составлен без участия Сарайкиной С.А., которая непосредственно руководила работниками данного магазина и могла дать необходимые пояснения о причинах отсутствия Сарайкина Е.И. в магазине в указанное время, который мог отсутствовать в том числе и по причине сдачи денежной выручки магазина ФИО50 в г.... с согласия работодателя. С самого Сарайкина Е.И. никто по этим вопросам объяснения не требовал. Последний факт отсутствия Сарайкина Е.И. на работе зафиксирован Дата обезличена, но уволен он только с Дата обезличена. Табель учета рабочего времени Сарайкина Е.И. суду не представлен по этому невозможно определить были ли указанные в актах дни рабочими для Сарайкина Е.И. Суд также не может принять в качестве обоснования увольнения Сарайкина Е.И. за прогулы справку, представленную ответчиком о случаях доставления Сарайкина Е.И. в ИВС Верхнеуральского ОВД за мелкое хулиганство так как все эти случаи имели место уже после издания приказа об увольнении Сарайкина Е.И. (т.3 л.д.133)
По этим основаниям суд находит увольнение Сарайкина Е.И. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ не законным.
Установленные судом обстоятельства дела не опровергаются и показаниями свидетелей:
Свидетель ФИО51 показала, что она работает директором 2 магазинов ИП ФИО52 по торговле бытовыми и хозяйственными товарами, расположенных в г.Верхнеуральске. Товар в магазины поступает в основном из г..... Здесь он распределяется по магазинам, а часть его до Дата обезличена отправлялась в такой же магазин в п..... Товар чаще всего увозил Сарайкин Е.И. на своей «Газели», примерно 1-2 раза в неделю, а иногда его увозили на другой машине. Она как директор магазина ведет учет рабочего времени работников магазина, заполняет ведомость по заработной плате, но ИП ФИО53 ни табеля ни ведомость по зарплате не утверждает и ее работу не контролирует. Трудовые книжки работников ее магазинов хранятся у нее, она их заполняет и выдает работникам при увольнении. Она помнит, что примерно в Дата обезличена к ней привезли из ... приказы об увольнении всех Сарайкиных, все они увольнялись по собственному желанию и в одно время. В течение некоторого времени никто из них не пришел сделать запись в трудовую книжку и она все приказы вернула ФИО54. После закрытия магазина в ... Сарайкина С.А. приходила к ней с вопросом о выплате заработной платы за Дата обезличена и она порекомендовала ей обратится с этим вопросом к ФИО55.
Свидетель ФИО56. показал, что он работает у ИП ФИО57 экспедитором. Ему известно, что до Дата обезличена товар, предназначенный для магазина в ... разгружали дома у Сарайкина Е.И., а потом он его на своей машине увозил в п.ФИО58. Товар всегда принимал сам Евгений Иванович или кто-то из его сыновей. Раза 2-3 при разгрузке товара он замечал, что Сарайкин Е.И. находился с похмелья, но недоразумений по поводу товара не было ни разу. После Нового года он товар привозил домой Сарайкину Е.И. 1 или 2 раза.
На основании ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом исследованных доказательств и отсутствием требований истцов о восстановлении на работе, суд считает необходимым изменить основания и дату увольнения Сарайкина Е.И. и Сарайкина А.Е.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом размер компенсации определяется пропорционально отработанному времени.
Истец Сарайкин Е.И. отработал с Дата обезличена до Дата обезличена, то есть 7 месяцев. При отпуске за весь год равном 28 дней, продолжительность отпуска составляет: 28:12 =2,3 дня за каждый отработанный месяц. То есть Сарайкин Е.И. должен получить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме: 7 х 2,3 = 16.1 дней. При оплате за 1 день 153,06 рублей компенсация равна 2464 рубля 27 копеек.
Истец Сарайкин А.Е. отработал с Дата обезличена до Дата обезличена, то есть 9 месяцев. При отпуске за весь год равном 28 дней, продолжительность отпуска составляет: 28:12 =2,3 дня за каждый отработанный месяц. То есть Сарайкин А.Е. должен получить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме: 9 х 2,3 = 20,7 дней. По словам самого Сарайкина А.Е. Дата обезличена он самовольно отдыхал в течение 2 недель и согласен на это время уменьшить ему срок отпуска и как следствие компенсацию за него. 20,7 – 10 = 10,7 дней. При оплате за 1 день 153,06 рублей компенсация равна 1637 рублей 74 копейки.
На основании ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Истцом Сарайкиным А.Е. заявлены требования о взыскании с работодателя материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который состоит частично из износа автомобиля в связи с поездками истцов из г.... в п.... на работу, точную сумму он указать не может и частично из штрафных санкций ООО «...» за просроченный кредит в сумме 5402 рубля 83 копейки, по которому он не мог рассчитаться в связи с отсутствием заработной платы. Истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований на основании чего суд полагает в удовлетворении данных требований Сарайкину А.Е. отказать.
Истцом Сарайкиным А.Е. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невозможностью трудоустройства из-за отсутствия записи в трудовой книжке об увольнении в сумме 405000 рублей. В обоснование суммы компенсации он утверждает, что ответчик его обвиняет в обмане ИП ФИО59 именно на эту сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом обстоятельств данного дела суд полагает определить сумму компенсации морального вреда за незаконное увольнение Сарайкина А.Е. равной 5000 рублей, которую надлежит взыскать в его пользу с ИП ФИО60
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла данной правовой нормы течение срока обращения в суд начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а по спорам об увольнении со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В суде достоверно установлено, истцы Дата обезличена обратились с коллективной жалобой на нарушение их трудовых прав в прокуратуру ... района, а в Дата обезличена в прокуратуру Верхнеуральского района. То есть до истечения месячного срока с момента увольнения Сарайкина А.Е. О своем увольнении Сарайкин Е.И. узнал только в результате разбирательства по их заявлению в прокуратуре. Суд считает, что несогласие со своим увольнением и другими нарушениями своих трудовых прав истцы явно и определенно выразили обратившись с жалобой к прокурору. Их не обращение непосредственно в суд истцы объясняют их юридической неграмотностью в связи с чем они считали, что прокурор также вправе защитить их трудовые права. Эту причину пропуска срока обращения истцов в суд, суд признает уважительной и считает необходимым восстановить им срок для обращения в суд. Кроме того, в суде установлено, что копия приказа об увольнении истцам не выдавалась, трудовая книжка с записью об увольнении также не выдана.
На этом основании суд полагает отклонить ходатайство ответчика об отказе удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцами срока обращения в суд.
В связи с отказом истцов о восстановлении на работе прокурор Волков А.А. от дачи заключения по данному делу отказался.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3817 рублей 34 копеек.
На основании ст.ст.15,16,21,22,66,68,81,84/1,136,139,193,235,237,392, 394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сарайкина Александра Евгеньевича и Сарайкина Евгения Ивановича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО61 об изменении основания увольнении, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Сарайкина Александра Евгеньевича по п.7 ст.81 ТК РФ с должности продавца-кассира магазина «...» в п.... с Дата обезличена и Сарайкина Евгения Ивановича по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с должности продавца-кассира магазина «...» в п.... с Дата обезличена не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Сарайкина А.Е. и Сарайкина Е.И. уволенными с данной должности с Дата обезличена по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).
Взыскать с ИП ФИО62 в пользу Сарайкина А.Е. заработную плату в период с Дата обезличена до Дата обезличена в сумме 40500 рублей, и средний заработок за время вынужденного прогула в период со Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 22806 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1637 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО63 в пользу Сарайкина Е.И. заработную плату в период с Дата обезличена до Дата обезличена в сумме 31500 рублей, и средний заработок за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 31959 рублей 18 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2464 рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Сарайкина А.Е. и Сарайкина Е.И. отказать.
Взыскать с ИП ФИО64 государственную пошлину в сумме 3817 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./