З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г.Верхнеуральск. Дата обезличена.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И. при секретаре Диденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателе без образования юридического лица ФИО11, 3 –и лица: ФИО15, ФИО16 и ФИО17 к Чеботовой Нине Ивановне о взыскании недостачи, причиненной при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена между истцом и Чеботовой Н.И. был заключен трудовой договор, по которому ответчик была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров. администратора в структурное подразделение МУ «...» - дом отдыха «...». В этот же день с Чеботовой Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Работая в период с Дата обезличена по Дата обезличена на ярмарке «...» Чеботова Н.И. допустила недостачу материальных ценностей на сумму 393 рубля 41 копейку. Далее, работая в период с Дата обезличена по Дата обезличена на ярмарке «...» Чеботова Н.И. приняла товар в подотчет на сумму 63712 рублей 06 копеек. Дата обезличена Чеботова Н.И. самовольно не вышла на работу не сдав товар и не отчитавшись за указанный период.
Дата обезличена была проведена комиссионная передача товара из подотчета Чеботовой Н.И. в подотчет продавца ФИО7одновременной инвентаризацией. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 21827 рублей. С учетом ранее допущенной недостачи общая сумма причиненного работодателю ИПБЮЛ ФИО12 материального ущерба составляет 22220 рублей 41 копейка.
Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи и госпошлину в сумме 866 рублей 61 копейку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорчак Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что Чеботова Н.И. в проведении инвентаризации не участвовала, так как, самовольно оставив производство Дата обезличена, больше на работе не появлялась, на телефонные звонки не отвечает, на письменные обращения не реагирует.
Ответчик Чеботова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В деле имеется ее расписка о получении судебной повестки Дата обезличена л.д.73). Каких-либо заявлений об отложении или рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило. Суд полагает признать причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного решения. Представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.
3-и лица: ФИО18., ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Об отложении дела не просили. Представитель истца Григорчак Р.В. считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, так как по сути дела они являются просто свидетелями по делу. Суд полагает рассмотреть дело без участия третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ стороны трудового договора обязаны возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Работник освобождается от возмещения материального ущерба в случаях возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Ст.243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственность работника, которая наступает случае:. .. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В материалах дела имеются копия трудового договора от Дата обезличена по которому Чеботова Н.И. принята на работу к ИПБЮЛ ФИО13 в качестве продавца продовольственных товаров л.д.16).
При приеме на работу Чеботовой Н.И. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности л.д.17). Оба договора подписаны сторонами.
Недостача в сумме 393 рубля 41 копейка указана в товарным отчете за Дата обезличена составленным материально-ответственным лицом Чеботовой Н.И. и подписанным ею л.д.18). К отчету приложены приходные и расходные документы подтверждающие недостачу на указанную сумму л.д.19-28).
К делу приложена инвентаризационная опись товара, материалов, тары по состоянию на Дата обезличена, составленная комиссией в составе: бухгалтера ФИО10, товароведа ФИО9 и продавца ФИО7 Л. л.д.49-51). В результате данной инвентаризации установлено, что в подотчете у Чеботовой Н.И. имелся товар на сумму 24266 рублей 71 копейка, в то время как в соответствии с книжными остатками его должно быть на сумму 46093 рубля 71 копейка. В результате в подотчете ответчика выявлена недостача на сумму 21287 рублей 00 копеек. К инвентаризационной ведомости приложены приходные и расходные документы л.д.29-48).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие и размер его задолженности перед истцом.
На этом основании суд находит факт недостачи в подотчете Чеботовой Н.И. и ее размер, установленным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 866 рублей 61 копейка, следовательно, она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и ст.ст.232, 238, 243,244 ТК РФ, ст.56, ч.1ст.98, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чеботовой Нины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО14 материальный ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 41 копеек и госпошлину в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный федеральный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./