Дело№ 762/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Меньщикова В.И.,
При секретаре Диденко Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Халупо Павла Григорьевича о признании недействительными решений общего собрания СПК «...» от Дата обезличена
У С Т А Н О В И Л:
Халупо П.Г. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания СПК «...» от Дата обезличена недействительным на том основании, что оно было проведено с грубыми нарушениями Устава СПК «...» и закона «О сельскохозяйственной кооперации», а именно: общее собрание назначено на сходе жителей п...., а не органом СПК уполномоченным для созыва общего собрания; списки членов СПК не составлялись; регистрация участников общего собрания не проводилась; в собрании принимало участие большое количество жителей п...., не являющихся членами СПК; вопрос о прекращении процедуры ликвидации колхоза не был принят единогласно, многие воздержались; регистрирующий орган не уведомлен о прекращении процедуры ликвидации и смене или избрании председателя кооператива.
Истец Халупо П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он был избран председателем СПК «...» на общем собрании членов кооператива 1996 года. Дата обезличена общим собранием СПК «...» было принято решение о самоликвидации кооператива и он был избран председателем ликвидационной комиссии. К этому времени по требованию прокурора Верхнеуральского района за нарушение трудового законодательства как председатель кооператива Дата обезличена он был дисквалифицирован сроком на 1 год, но по консультации юристов, председателем ликвидационной комиссии он мог быть избран. Процедура ликвидации к Дата обезличена находилась на заключительной стадии. Не все члены СПК были согласны с ходом ликвидации и Дата обезличена на сходе жителей поселка ..., на территории которого и существует СПК «...», при активном участии инициативной группы которую возглавил не являющийся членом кооператива ФИО3 было принято решение о созыве общепоселкового собрания, которое назначили на Дата обезличена. Ни правление кооператива, ни ликвидационная комиссия не принимали решения о созыве общего собрания, не определяли повестку такого собрания. Указанное собрание, которое ответчики пытаются представить как общее собрание членов СПК «...», было проведено с грубыми нарушениями Устава кооператива и законодательства о сельхозкооперации. Так, например, списки членов кооператива никто не составлял и не проверял, членов кооператива, в том числе и Халупо П.Г. никто не извещал о времени общего собрания и его повестки. Оповещение было проведено путем размещения объявления о собрании около магазина, возможно в других местах. Прибывших на собрание регистрировали «по факту», при этом в члены кооператива записывали практически всех жителей поселка ..., На собрании голосовали и лица, не являющиеся членами кооператива, счетная комиссия на собрании не избиралась, при голосовании учитывались и голоса пенсионеров, которые, являясь ассоциированными членами кооператива не имеют права голоса. Так на момент проведения собрания в Дата обезличена, принявшим решение о ликвидации СПК, в списках членов СПК значилось 43 человека.
Проанализировав списки участвующих в собрании, представленные ответчиком, переговорив с ними со всеми, он установил, что результаты голосования, указанные в протоколе общего собрания не соответствуют действительности. Из 43 членов СПК, состоящих в кооперативе на день решения о самоликвидации колхоза, в собрании Дата обезличена приняли участие только 20 человек. Из списка ответчика трое вообще не участвовали в этом собрании: ФИО14, ФИО15 и ФИО16. Двое умерли до собрания: ФИО17 и ФИО18. ФИО7 записан дважды. Из присутствующих на собрании путем их опроса установлено, что 2 голосовали против прекращения процедуры ликвидации: сам Халупо П.Г. и ФИО8 За прекращение процедуры ликвидации проголосовали только четверо: ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4. Воздержались 14 человек, список прилагается. Указанным решением в связи с прекращением процедуры ликвидации колхоза он был отстранен от должности председателя ликвидационной комиссии и с этого момента ему не стали выплачивать заработную плату около 4900 рублей в месяц, то есть за 4 месяца он не получил около 20000 рублей, но он не требует возмещения этих убытков. Кроме того, в связи с двоевластием в колхозе активизировались «металлисты», стали растаскивать металлические конструкции зерносушилки, что причиняет ущерб уже кооперативу в целом. Размер ущерба он определить не может.
Представитель истца ФИО9 полностью поддержала позицию своего доверителя и дополнительно пояснила, что процедура созыва общего собрания членов СПК была грубо нарушена: не были составлены списки членов СПК, а следовательно, не возможно было определить имелся ли на собрании кворум; члены СПК в письменном виде не извещались о времени собрания и его повестке; счетная комиссия на собрании не избиралась; никто не выяснял, сколько ассоциированных членов СПК «...» присутствовало и принимало участие в голосовании на данном собрании; предварительно ассоциированные члены СПК собрания для решения вопроса о количественном составе ассоциированных членов СПК на общем собрании не проводили; инициативная группа по созыву внеочередного общего собрания персонально не оформлена и не установлено, имела ли она право созывать такое собрание; повестка общего собрания не соответствует повестке, указанной в решении схода жителей п.... о созыве собрания; регистрация участников собрания проводилась без выяснения паспортных данных и без подписи зарегистрированных; результаты голосования, указанные в протоколе собрания не соответствуют числу участвующих в нем по протоколу. Так по протоколу в собрании принимали участие 79 человек, в том числе 38 членов колхоза и 18 пенсионеров колхоза (видимо, ассоциированных членов СПК), то есть всего 56 человек. В протоколе указано, что голосовали только члены колхоза и пенсионеры, всего за прекращение самоликвидации колхоза проголосовало 42 человека, при этом отмечено, что ни против, ни воздержавшихся не было. Как голосовали еще 14 человек не известно. В этом же протоколе далее отмечено, что против все же один человек проголосовал.
Представитель ответчика ФИО3 с иском Халупо П.Г. не согласился, он считает, что общее собрание членов СПК «...» в основном проведено в соответствии с требованиями Устава СПК и закона «О сельскохозяйственной кооперации». В то же время он согласен, что счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов велся секретарем собрания ФИО10 В обоснование своих возражений пояснил, что в результате непрофессионального руководства СПК «...» хозяйство пришло к банкротству. В Дата обезличена на общем собрании членов СПК было принято решение о самоликвидации. Председатель СПК Халупо П.Г. постановлением мирового судьи от Дата обезличена за нарушение трудового законодательства был дисквалифицирован на 1 год и, по его мнению не мог быть назначен председателем ликвидационной комиссии. Тем не менее, он и как председатель ликвидационной комиссии не исполнял требования законом, за все время ликвидации он ни разу не отчитался о проделанной работе, материальные ценности и другие активы хозяйства по его единоличному решению распродавались, промежуточный баланс не был представлен на утверждение. Все это возмущало людей и на сходе жителей поселка ... Дата обезличена было принято решение о проведении общего собрания членов СПК «...». Была утверждена повестка дня общего собрания, различия с утвержденной на сходе жителей повесткой дня и той, что указана в протоколе общего собрания он считает не существенными. Было принято решение о проведении собрания Дата обезличена, то есть через две недели после схода. Члены СПК в основном были оповещены путем размещения объявлений в людных местах поселка. Письменного извещения каждому члену СПК не направлялось и не вручалось. Полного списка членов СПК у него к моменту проведения общего собрания не было, так как бывший председатель СПК Халупо П.Г. ему его не передал. По этому список составляли на основании списочного состава жителей поселка .... Получилось всего членов СПК и ассоциированных членов 123 человека. Ассоциированные члены кооператива предварительно не собирались и не определяли какое их количество могут участвовать в общем собрании. Он считает, что оспариваемое собрание было внеочередным, созванным по решению инициативной группы. Такая группа ни как не оформлена, в ней состоит около 10 человек, в том числе и он сам. При этом он согласен, что сам он не является членом СПК «...» и по этому в голосовании участия не принимал. По его мнению, членами кооператива могут быть все кто имеет в кооперативе имущественный пай. При явке участников собрания их регистрировали в списке, указывая, является ли он членом кооператива или ассоциированным членом кооператива. Почему есть различия между числом зарегистрированных и проголосовавших он не знает, так как подсчет голосов вела секретарь собрания ФИО10 и сам Халупо П.Г., но результаты подсчета каждого из них не сопоставлялись. Сведения об опросе Халупо П.Г. каждого из голосовавших, которые отличаются от результатов голосования в протоколе собрания, он может объяснить только тем, что люди не поняли, чего от них хотел Халупо П.Г.
На этом основании он просит в иске Халупо П.Г. отказать.
Представитель ответчика Мостовов В.М. поддержал доводы ФИО3
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Халупо П.Г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ (в редакции от 19 июля 2009 года) «О сельскохозяйственной кооперации» членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.
Ассоциированными членами на основании ст.14 указанного Закона могут быть в частности члены кооператива при окончании трудовой деятельности в кооперативе после выхода на пенсию по возрасту или состоянию здоровья.
Порядок созыва общего собрания членов кооператива регламентируется ст.ст.21,22 указанного федерального закона.
В соответствии со ст.21 указанного закона внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.
Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.
В данном случае внеочередное общее собрание членов СПК «...» было созвано не уполномоченным на то органом – сходом жителей поселка ..., с нарушением срока созыва и впоследствии в повестку дня общего собрания были внесены изменения.
В материалах дела имеется протокол схода жителей п.... от Дата обезличена, в котором указано, что сход принял решение назначить на Дата обезличена общепоселковое собрание с повесткой дня:
1) Приостановление деятельности ликвидационной комиссии колхоза «...».
2) Вопрос по возрождению п.....
Здесь же отмечена необходимость персонально пригласить на это собрание Халупо П.Г. с отчетом работы ликвидационной комиссии, оповестить всех бывших членов колхоза и пенсионеров о собрании путем размещения объявления во всех доступных местах л.д.53).
К делу приобщено объявление о проведении общепоселкового собрания л.д.55).
В протоколе открытого общеколхозного собрания «...» от Дата обезличена повестка дня указана как:
1)Прекращение самоликвидации колхоза «...».
2)Выборы нового правления колхоза «...».
3)Выборы ревизионной комиссии колхоза «...».
В соответствии со ст.22 указанного федерального закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Такое уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
В кооперативах, в которых имеются ассоциированные члены в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива должны также содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива.
В соответствии с п.1.1 ст.24 данного закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.
В силу п.2.2 указанной статьи по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.
Решения общего собрания членов кооператива оформляются протоколом в котором должны содержаться сведения, в том числе об общем числе членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания; число присутствующих членов кооператива и ассоциированных членов; отметка о правомочности собрания.
К протоколу общего собрания прилагаются в том числе: решение правления кооператива или наблюдательного совета или инициативной группы о созыве общего собрания; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании.
В деле имеется протокол открытого общеколхозного собрания «...» от Дата обезличена л.д.44-46). В протоколе отмечено, что присутствовало 79 человек, в том числе членов колхоза 38 человек и 18 пенсионеров колхоза. Записи об общем числе членов колхоза и ассоциированных членов колхоза нет. В соответствии с протоколом голосовали только члены бывшего колхоза и пенсионеры, проголосовали все, воздержавшихся и против не было. За прекращение самоликвидации колхоза проголосовали 42 члена колхоза и пенсионеров колхоза. Против 1, воздержавшихся не было. Из указанной записи невозможно сделать однозначный вывод о числе голосовавших и результатах голосования. По сведениям, представленным Халупо П.Г. результаты голосования еще более отличаются от результатов, указанных в данном протоколе л.д.81-82). За прекращение ликвидации колхоза проголосовало -4 человека, против прекращения ликвидации -2 человека, воздержались -14 человек.
К материалам дела приобщен Устав СПК «...», утвержденный решением общего собрания СПК «...» от Дата обезличена, зарегистрированный Дата обезличена администрацией Верхнеуральского района л.д.23-35). Данный Устав содержит аналогичные требования к лицам, имеющим право быть членами СПК, порядку созыва и проведения общего собрания членов кооператива.
Сторонами представлены суду несколько различных списков озаглавленных как списки жителей поселка л.д.75-80), список работающих колхозников на Дата обезличена л.д.81-83). Суду истцом на обозрение был представлен также список жильцов п.... по состоянию на Дата обезличена в котором записаны 299 фамилий. Из всех представленных списков невозможно сделать вывод об общем количестве членов СПК и ассоциированных членов СПК «...» на момент принятия решения о созыве внеочередного общего собрания членов СПК. Иных списков у сторон нет и представить их они не могут.
Суд считает, что сторонами не представлены суду надлежаще оформленные и заверенные списки членов СПК «...» на момент принятия решения о проведении общего собрания членов кооператива из-за чего суд лишен возможности сделать вывод о наличии или отсутствии на оспариваемом собрании членов кооператива кворума.
Отмеченные нарушения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и Устава СПК «...» подтверждаются также свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО10, допрошенная Дата обезличена, чьи показания были оглашены в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что считает, что на собрании имелся кворум так как на нем присутствовало много народа. Халупо П.Г. о времени проведения общего собрания был извещен персонально инициативной группой, остальные члены СПК извещены посредством письменных объявлений в многолюдных местах. Она сама до Дата обезличена работала в колхозе бухгалтером, затем уволилась по собственному желанию, считает, что она является ассоциированным членом СПК «...», ранее работала в ревизионной комиссии. Сейчас таких членов СПК много, около 180 человек. Списки членов колхоза видела в 1992 году, когда СПК «...» организовывался, тогда в списке было около 200 человек. По состоянию на 2005 год в списках состояло 56-57 членов СПК. Списки участников общего собрания Дата обезличена составляла она сама при регистрации прибывших, подсчет голосовавших вели она и сам Халупо П.Г., но результаты голосования не сопоставлялись. При голосовании учитывались только голоса работавших в кооперативе на момент самоликвидации.
Свидетель ФИО6, допрошенный Дата обезличена, чьи показания были оглашены в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что Халупо П.Г. после принятия решения о самоликвидации колхоза распродает все имущество колхоза по единоличному решению. О своей работе ни разу не отчитался. Сам себя ФИО6 считает членом колхоза, так как ушел на пенсию, до 2005 года работал в колхозе механизатором. О времени собрания и его повестке он знал, так как участвовал на сходе жителей поселка Дата обезличена. Перед собранием его зарегистрировали в списке, где он расписался. Он считает, что готового списка до собрания не было, так как его фамилию в список внесли при нем. На собрании были избраны председателем собрания ФИО3, а секретарем ФИО10 Она и считала голосовавших. Голосовали только члены колхоза, пенсионеры-колхозники не голосовали. Сам он хотя и пенсионер, но так как работал в колхозе до 2005 года, то он голосовал. Кворум никто специально не определял, сделано было «на глаз».
Свидетель ФИО12 показал, что он не является членом колхоза «...», так как большую часть трудового стажа проработал в дорожном хозяйстве, но как жителю п.... ему не безразлична судьба их села, а с ликвидацией колхоза, жизнь в поселке по существу останавливается. На общее собрание СПК его никто не приглашал, он сам прочитал об этом объявление и пришел на собрание. Хотя он и не является членом СПК, тем не менее, он тоже голосовал за прекращение процедуры ликвидации колхоза.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о наличии грубых нарушений требований Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК «...» при подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов СПК «...» Дата обезличена в связи с чем решения данного собрания должны быть признаны не законными и подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Халупо Павла Григорьевича удовлетворить
Признать решение общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «...» от Дата обезличена не действительным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./