Дело № 2-904/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № ... к Жультаеву Сагандыку Хайрбековичу, Жультаевой Рабиге Базарбаевне, Захаровой Елене Николаевне и Ермукановой Бибегуль Кадышевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) Магнитогорское отделение № ... обратился в суд с иском к Жультаеву С.Х., Жультаевой Р.Б., Захаровой Е.Н. и Ермукановой Б.К. о взыскании солидарно долга в сумме 427911 руб.20 коп. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена заключенному АК СБ РФ (ОАО) Верхнеуральское отделение № ... с ответчиком в связи с тем, что заемщик Жультаев С.Х. и поручители Жультаева Р.Б., Захарова Е.Н. и Ермуканова Б.К. не выполняют взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Также просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в пользу истца в сумме 7479 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Она считает, что и основной долг по договору займа и неустойка в связи с неисполнением принятых ответчиками на себя обязательств должны быть взысканы с ответчиков солидарно и в полном объеме, так как оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки определен условиями договора и не является несоразмерным по отношению к исковым требованиям.
Ответчик Жультаева Р.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО7
Ответчик Жультаев С.Х. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Жультаевой Р.Б. – ФИО7 исковые требования к ее доверителю признала частично. Она согласна, что с Жультаевой Р.Б. должен быть взыскан просроченный основной долг в сумме 372 301 рубль 76 копеек и просроченные проценты в сумме 35597 рублей 59 копеек. С требованиями истца о взыскании неустойки на основной долг в сумме 15088 рублей 14 копеек и неустойки на проценты в сумме 4923 рубля 71 копеек она не согласна, просит уменьшить эти суммы с учетом тяжелого материального положения ответчицы Жультаевой Р.Б.
Ответчик Захарова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что в связи с тем, что деньги в банке брали супруги Жультаевы, они и должны погашать долг по кредиту.
Ответчик Ермуканова Б.К. с исковыми требованиями согласна частично. Она также согласна, что с ответчиков должен быть взыскан просроченный основной долг в сумме 372 301 рубль 76 копеек и просроченные проценты в сумме 35597 рублей 59 копеек. С требованиями истца о взыскании неустойки на основной долг в сумме 15088 рублей 14 копеек и неустойки на проценты в сумме 4923 рубля 71 копеек она не согласна, просит уменьшить эти суммы.
Заслушав представителя истца ФИО6 объяснения представителя ответчика Жультаевой Р.Б. – ФИО7, ответчиков Захаровой Е.Н. и Ермукановой Б.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком Жультаевым С.Х. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствие с которым ответчик получил от истца заем на сумму 480000 рублей под 14% годовых на срок до Дата обезличена. Указанные обязательства подтверждаются самим кредитным договором л.д.20-25), копией расходного кассового ордера о получении Жультаевым С.Х. Дата обезличена 480000 рублей л.д.75), справкой расчетом о сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена л.д.12), журналом начисления процентов л.д.17), журналом пени по кредиту л.д.16), журналом пени по процентам л.д.15), лицевым счетом заемщика л.д.13-14), срочным обязательством Жультаева С.Х. л.д.19).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из смысла данной правовой нормы следует, что пеня, является одной из форм неустойки.
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ как основание для снижения подлежащей взысканию неустойки судом по настоящему делу не установлено. Размер неустойки в данном случае соответствует размеру долга и не является несоразмерным.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств Заемщиком обоснованной, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика перед банком, истцом с Жультаевой Р.Б., Захаровой Е.Н. и Ермукановой Б.К. Дата обезличена были заключены договоры поручительства л.д.26-37).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Магнитогорского отделения № ... и ее размеры, в том, числе расчеты размера основного дола и неустойки.
Ответчиками и их представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков Жультаева С.Х., Жультаевой Р.Б., Захаровой Е.Н. и Ермукановой Б.К. перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 7479 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Жультаева Сагандыка Хайрбековича, Жультаевой Рабиги Базарбаевны, Захаровой Елены Николаевны и Ермукановой Бибегуль Кадышевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № ... в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 427911 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек и госпошлину в сумме 7479 (семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб.11 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./.