Дело № 2-848/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № ... к Снопкову Андрею Владимировичу, Снопковой Марине Викторовне и Шадриной Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) Магнитогорское отделение № ... обратился в суд с иском к Снопкову А.В., Снопковой М.В. и Шадриной И.В. о взыскании солидарно долга в сумме 94593 руб.79 коп. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена заключенному АК СБ РФ (ОАО) Верхнеуральское отделение № ... с ответчиком в связи с тем, что заемщик Снопков А.В. и поручители Снопкова М.В. и Шадрина И.В. не выполняют взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Также просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в пользу истца в сумме 3037 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Она считает, что и основной долг по договору займа и неустойка в связи с неисполнением принятых ответчиками на себя обязательств должны быть взысканы с ответчиков солидарно и в полном объеме.
Ответчики Снопков А.В. и Снопкова М.В. с иском согласились, признали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шадрина И.В. в судебное заседание не явилась и место жительство ее не известно. Суду представлена справка Верхнеуральского отдела УФМС России по Челябинской области из которой известно, что Шадрина И.В. выбыла в р.... л.д.97).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Ананьев В.С., который заявил, что он не согласен с иском Сбербанка, так как, по его мнению, если заемщик Снопков А.В. исковые требования признает, то он и должен выплачивать кредит банку в полном размере.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.
Суд принимает признание иска ответчиками Снопковым А.В. и Снопковой М.В. по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска подтверждается подписью ответчиков Снопкова А.В. и Снопковой М.В. в протоколе судебного заседания.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком Снопковым А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствие с которым ответчик получил от истца заем на сумму 200000 рублей под 17% годовых на срок до Дата обезличена. Указанные обязательства подтверждаются самим кредитным договором л.д.23-27), копией расходного кассового ордера о получении Снопковым А.В. Дата обезличена 200000 рублей л.д.98), справкой расчетом о сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена л.д.12), журналом начисления процентов л.д.20), журналом пени по кредиту л.д.19), журналом пени по процентам л.д.18) лицевым счетом заемщика л.д.13-17), срочным обязательством Снопкова А.В. л.д.22).
В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика перед банком, истцом со Снопковой М.В. и Шадриной И.В. Дата обезличена были заключены договоры поручительства л.д.28-31).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Магнитогорского отделения № ... и ее размеры.
Ответчиками и их представителями не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков Снопкова А.В., Снопковой М.В. и Шадриной И.В. перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3037 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно со Снопкова Андрея Владимировича, Снопковой Марины Викторовны и Шадриной Ирины Витальевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № ... в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 94593 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 79 копеек и госпошлину в сумме 3037 (три тысячи тридцать семь) руб.81 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./.