Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
При секретаре Диденко Е.А.,
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябыковой Гульнары Жулдасовны, 3-е лицо ФИО3 к Варюхину Виктору Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились Ябыкова Г.Ж., 3-е лицо ФИО3 с иском к Варюхину В.Е. об истребовании своего имущества – двоих лошадей, поскольку Варюхин В.Е. незаконно удерживает их у себя. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и в связи с тем, что ее лошади у ответчика не обнаружены, просит обязать Варюхина В.Е. вернуть ей ее лошадей или передать ей аналогичных лошадей или взыскать с Варюхина В.Е. в ее пользу их стоимость в сумме 65250 рублей, оплаченную ею госпошлину в сумме 500 рублей, ее расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, затраты на оплату почтовые расходы в сумме 73 рубля 30 копеек и транспортные расходы на поездки в судебное заседание в сумме 1510 рублей.
В обоснование иска Ябыкова Г.Ж. пояснила, что осенью прошлого года Варюхин В.Е. обвинил ее мужа в том, что он якобы, осенью Дата обезличена украл из табуна у Варюхина В.Е. взрослую кобылу возрастом около 6 лет и жеребчика возрастом около полутора лет. Он приехал к ФИО3 со своим сыном и другими мужчинами и, пригрозив им, потребовал возместить причиненный ему материальный ущерб путем передачи ему таких же лошадей в количестве 6 голов, так как лошади пропали три года назад, за это время они должны принести потомство. Рассчитываться должны были все трое причастные к пропаже лошадей, то есть ФИО3 и ФИО6. Муж истицы – ФИО3 примерно в это время действительно помогал их односельчанину ФИО16 и его сыну заколоть двух лошадей, за что ФИО17 привлекали к уголовной ответственности. Ябыков Г.Ж. является больным человеком, очень плохо разговаривает и его мало кто понимает, по этому от него очень сложно было получить какие-то разъяснения по этому вопросу. Через несколько дней к ним приехал сын Варюхина - ФИО18 с двумя неизвестными мужчинами и снова стали угрожать, что если они не отдадут им лошадей они расправятся с ФИО19. ФИО3 напугались угроз Варюхина и решили отдать ему двух имеющихся у них лошадей: кобылу возрастом около 7 лет и жеребчика возрастом около 1,5 лет. Через несколько дней после этого она с мужем сами перегнали Варюхину кобылу и жеребчика. Они это сделали так как поверили Варюхину, что ФИО3 вместе с ФИО20 украли двух лошадей именно у Варюхина. В Дата обезличена Ябыкова Г.Ж. узнала, что ФИО21 привлекают за кражу двух лошадей принадлежащих не Варюхину, а жителю п.... ... района ФИО9 и таким образом ни ФИО11 ни ФИО3 к пропаже лошадей у Варюхина не имеют никакого отношения. Она сразу же обратилась к Варюхину с требованием вернуть ей ее лошадей, но он отказался это сделать. В настоящее время ей известно, что кобыла, которую по словам Варюхина он отдал жителю ... ФИО8, находится в табуне у ФИО46. Она просит обязать Варюхина вернуть ей ее кобылу либо одинаковую по стоимости лошадь, либо ее стоимость. А так как жеребенка уже нет взыскать с Варюхина в ее пользу его стоимость либо передать ей аналогичного жеребенка. Справку о стоимости живых лошадей ей никто не дает так как на рынках ими не торгуют, но по ее опыту ей известно, что от забоя 7-ми летней кобылы средней упитанности, живым весом около 500 кг. выход мяса составляет как минимум 50%, при средней рыночной стоимости мяса конины на рынке г.... равной 150 рублей за 1 кг. стоимость кобылы составляет 37500 рублей. Жеребца возрастом около 1,5 лет и живым весом около 370 кг., при той же норме выхода мяса и той же цене она оценивает в 27750 рублей. И это только исходя из стоимости мяса, так как живые лошади стоят дороже чем мясо, тем более, что переданная Варюхину кобыла была жеребой, то есть ее цена еще выше. Кроме того в связи с тем, что с момента, когда они передали лошадей Варюхину прошел почти год, она просит считать возраст лошадей, которых Варюхин должен ей вернуть с учетом прошедшего времени.
Она не согласна со справкой о стоимости лошадей, представленной ООО «...» по запросу суда, так как считает эту стоимость заниженной и просит суд при вынесении решения руководствоваться стоимостью лошадей, приведенной в ее показаниях. Других доказательств о стоимости ее лошадей она представить не может.
Представитель истицы и 3-го лица ФИО3 адвокат Толмачева А.А. полностью поддержала показания и исковые требования Ябыковой Г.Ж.
Пояснила, что у Варюхина нет ни какого права удерживать лошадей ФИО3 так как они ему их передали под влиянием его угроз и исходя из заблуждения, что ФИО3 причастен к краже лошадей именно у Варюхина. Это подтверждается вступившим в законную силу приговором ... районного суда от Дата обезличена в соответствии с которым ФИО6 был признан виновным в краже в Дата обезличена двух лошадей у жителя п.... ФИО9, а не у Варюхина. После того, как это недоразумение прояснилось, Варюхин обязан вернуть переданных ему ФИО3 лошадей, либо тождественных по стоимости, либо уплатить ФИО3 их стоимость в соответствии с расчетом, представленном истицей.
3-е лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мессе его проведения извещен надлежащим образом л.д.165).
Ответчик Варюхин В.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без него с участием его представителя ФИО7 О времени и месте судебного разбирательства уведомлен л.д.163).
В судебном заседании Дата обезличена с исковыми требованиями Ябыковой Г.Ж. он не согласился в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает их явно завышенными. Но в случае вынесения решения суда в пользу истицы, просит сумму иска определить с учетом справки ООО «...», представленной по запросу суда. Это предприятие занимается выращиванием и торговлей лошадей, по этому ее оценка рыночной стоимости лошадей соответствует действительности. Сама же истица за все время не смогла представить других доказательств суммы ее исковых требований.
В обоснование своей позиции пояснила, что в Дата обезличена из табуна ее доверителя Варюхина пропали две лошади, спустя около трех лет он узнал от жителя ... района ФИО23, что к пропаже этих двух лошадей причастен ФИО3, ФИО24, а также отец и сын ФИО6. Варюхин вместе со своим сыном поехал в п.... ... района и ФИО25 подтвердил, что три года назад он пас коров и ФИО3 пригнал к нему в табун двух лошадей. Вечером этого же дня он вместе с ФИО3 загнали этих лошадей во двор к ФИО26 и там ФИО6 с сыном и ФИО3 закололи этих лошадей, а мясо поделили. Ответчик Варюхин В.Е. встретился с ФИО3 и его женой Ябыковой Г.Ж., истицей по данному делу и те добровольно передали Варюхину двух своих лошадей. Истицей не доказано, что Варюхин вымогал у них этих лошадей под угрозами, по этому поводу ФИО3 обращалась с заявлением о привлечении Варюхина к уголовной ответственности и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства. Факт кражи у Варюхина двух лошадей осенью Дата обезличена подтверждается его заявлением в милицию Верхнеуральского района и возбуждением по этому факту уголовного дела от Дата обезличена. Почему в своем заявлении в милицию Варюхин обвиняет ФИО27, ФИО28 и ФИО3 в краже двух кобыл гнедой масти, одной в возрасте 4 лет, а второй в возрасте двух лет, в то время как в суд выяснилось, что ФИО6 по приговору ... районного суда осужден за кражу кобылы карей масти и жеребца гнедой масти, она пояснить не может.
3-е лицо ФИО8, привлеченный к участию в ФИО29 по ходатайству истицы пояснил, что действительно осенью Дата обезличена Варюхин В.Е. в замен лошади ФИО8, которая пропала из табуна Варюхина, передал кобылу, похожую по приметам, как ее описывает истица. Эту лошадь он отдал в табун ФИО30, где она находилась до Дата обезличена. В Дата обезличена кобыла принесла жеребчика. Примерно Дата обезличена ему позвонил ФИО31 и сообщил, что его кобыла заболела. Он тут же поехал и забрал лошадь с жеребенком из табуна и на следующий день забил ее и мясо продал перекупщикам, которые практически каждый день ездят по деревне и скупают мясо. Мясо продал по 100 рублей за 1 килограмм, всего оказалось 237 килограмм, то есть он получил за кобылу 23700 рублей. Этим же перекупщикам он продал и жеребчика за 5000 рублей. Уже после того, как он забил кобылу, через 1-2 дня к нему приехали судебные приставы для наложения ареста на кобылу. Он им сообщил, что лошади нет, и они уехали.
Заслушав объяснения истицы Ябыковой Г.Ж, представителя истицы и 3-го лица ФИО3- Толмачевой А.А., 3-го лица ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд полагает требование Ябыковой Г.Ж. удовлетворить частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по состоянию на осень Дата обезличена Ябыкова Г.Ж. и ФИО3 имели в своей собственности двух лошадей, в том числе: жеребца до трех лет – 1 голова и кобылы старше 3 лет – 1 голова. Это обстоятельство подтверждается показаниями истицы Ябыковой Г.Ж., справкой администрации ... сельского поселения л.д.5), не отрицается ответчиком и его представителем. В Дата обезличена Ябыкова Г.Ж. и ФИО3, действуя под влиянием заблуждения относительно причастности ФИО3 к краже лошадей у Варюхина В.Е., чтоб не допустить для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за предполагаемую кражу двух лошадей у ответчика, передали Варюхину В.Е. кобылу возрастом около 7 лет и жеребца в возрасте около 1,5 лет, которых впоследствии Варюхин В.Е. реализовал, тем самым неосновательно обогатившись за счет ФИО3. В Дата обезличена ФИО3 узнали об отсутствии у Варюхина В.Е. законных оснований требовать от них возмещения материального вреда в виде указанных лошадей и потребовали, чтоб он вернул их ФИО3, но Варюхин ответил им отказом.
Непричастность ФИО3 к краже в Дата обезличена лошадей у Варюхина В.Е. подтверждается вступившим в законную силу приговором ... районного суда от Дата обезличена, по которому ФИО6 был признан виновным в совершении кражи в Дата обезличена двух лошадей у ФИО9 л.д.62-63). Таким образом, в суде установлено, что Варюхин В.Е. не имел законного права требовать от ФИО3 и Ябыковой Г.Ж. передачи ему двух спорных лошадей, а в последствии удерживать их у себя и реализовать по своему усмотрению.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанные правила в соответствии с п.2 ст.1103 ГК РФ применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Таким образом, с момента, как Ябыкова Г.Ж. предъявила Варюхину требования о возврате ее имущества, у Варюхина В.Е. возникает обязанность перед ней за всякое, в том числе и за всякое случайное, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оснований, освобождающих лицо, которое приобрело или сберегло имущество от ответственности в соответствии со ст.1109 ГК РФ судом не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, представителя 3-го лица, показаниями свидетелей и материалами дела:
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании Дата обезличена показал, что в Дата обезличена он пас лошадей на горе в близи п. .... Около часа дня, я увидел, что пастух, который пас лошадей Варюхина в метрах 400 от моего табуна, уехал на обед в деревню. Минут через 40 после его отъезда и из-за лесополосы выехали двое верховых, закружили три лошади из табуна Варюхина и погнали в сторону лесополосы. В последствии одна из них смогла убежать обратно в табун, а двоих лошадей неизвестные люди угнали за лесополосу в сторону п. .... Минут через 5-10 после этого он на своей лошади переехал через лесополосу, но там уже не было видно ни всадников, ни лошадей. Угнанные лошади были темно серой и темной масти, из-за дальности подробнее приметы лошадей и всадников он не рассмотрел. На следующий день к нему подъехал Варюхин и спросил про лошадей, которые пропали из его табуна и он рассказал ему об увиденном. Время этого события он запомнил, так как через две недели ему исполнилось 25 лет и он единственный раз отмечал его в г....
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что ответчик Варюхин В.Е. его отец. С истцом Ябыковой Г.Ж. он знаком, отношения было до этого спора нормальные. Лошади, которые были украдены из табуна Варюхина В.Е., осенью Дата обезличена, принадлежали ФИО13, отец просто брал их в свой табун, так как пасет лошадей. Окрас 1 лошади - темная гнедая, а второй серый жеребчик. 3 года назад их возраст был от 1,5 до 2 лет у жеребчика, возраст взрослой кобылы точнее не знает. Ему стало известно о пропаже лошадей из табуна отца от самого отца и его напарника почти сразу же после их пропажи, так как в это время я находился у отца в поселке. Это было в Дата обезличена, он искал пропавших лошадей вместе с отцом и другими пастухами около 1,5 месяцев, но не нашли. Отец в счет возмещения ущерба отдал ФИО13 стригуна (подростка) жеребчика, который взял у свидетеля, а вторую взрослую жеребую кобылу взял в долг у его знакомого ФИО8 из п..... ФИО8 впоследствии несколько раз напоминал отцу про его долг и когда ФИО3 пригнали Варюхину двух своих лошадей, одну из них, тоже жеребую кобылу отдали ФИО8. Стригуна свидетель забрал себе и почти сразу же продал, за какую цену он точно не помнит, но около 15000 рублей. В Дата обезличена свидетель приехал к отцу в поселок, так как было открытие сезона охоты. В это время к отцу пришел их общий знакомый ФИО33 и рассказал, что ФИО34 из п. ... хвастался, что 3 года назад они украли лошадей у Варюхина, зарезали и поделили мясо. Свидетель вместе с ФИО35 и отцом сразу же поехали к ФИО36 на поле, где он пас лошадей и коров. Свидетель спросил у него, что он знает о пропаже лошадей осенью Дата обезличена. ФИО37, увидев ФИО38, стал рассказывать о том, как они, вместе с ФИО3 3 года назад украли 2 бродячих лошадей. Он пояснил, что ФИО3 пригнал этих лошадей к нему в табун до вечера, вечером вместе они загнали этих лошадей к ФИО39 во двор и там зарезали их. Колол лошадей ФИО3 и ФИО40 Одну тушу забрал себе ФИО41, а вторую тушу ФИО3 По масти лошадей, он сказал, что одна лошадь была темная гнедая и другая темносерая. ФИО42 сказал Варюхину В.Е., что раз он попал, то рассчитается. Свидетель с остальными хотели поговорить на эту тему с ФИО3, но его дома не оказалось. Через дня два свидетель с двумя своими приятелями возвращался с охоты и заехал домой к ФИО3. ФИО3 вначале все отрицал, тогда его отвезли к ФИО6, который повторил свой рассказ и после этого ФИО3 тоже сознался в краже. Они также искали ФИО43, но он куда-то исчез после их первой встречи и где он сейчас находится, никто не знает. Угроз к ФИО3 он не применял, тот добровольно сознался в своей краже лошадей. После этого свидетель со своими друзьями уехал домой к отцу. В этот же вечер к отцу приехали ФИО3 и его жена. Они разговаривали с отцом на улице и свидетель слышал только обрывки разговора, из которых понял, что ФИО3 просили отца не заявлять о случившимся в милицию, а они сами с ним рассчитаются. Через 1-2 дня они пригнали отцу двух лошадей: кобылу и стригунка. Отец ФИО3 не угрожал. У отца украли гнедокарюю жеребую кобылу и серого стригунка. Почему в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что у отца украдено 2 кобылы он может объяснить только тем, что в разное время у отца воровали и таких лошадей.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена показала, что с Ябыкововой Г.Ж. и Варюхиным В.Е. знакома. Отношения нормальные. В Дата обезличена родители отдали 2 лошадей в табун Варюхину. В конце Дата обезличена из табуна пропали две лошади. Первая гнедокаряя кобыла была 7-8 лет глубоко жеребая и второй маленький жеребенок месячный возраст темно серого цвета. Две недели искали лошадей и мы и Варюхин, но не нашли. Через месяц после пропажи Варюхин привел нам подобных кобылу жеребую и полуторогодового стригунка. Кобыла до сих пор у нас живет. Имущественных претензий к Варюхину у них нет.
Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что Варюхина В.Е. и Ябыкову Г.Ж. он знает, отношения нормальные. Осенью Дата обезличена к нему приехал Варюхин В.Е. со своим сыном и сказал, что потерялись у него две лошади. Второй раз, через несколько дней приезжал сын Варюхина В.Е. Евгений без отца со своими друзьями. Сказал, что три года назад у его отца пропали две головы лошадей, за что потребовал с них 6 голов, так как прошло три года и должны отдать еще за каждый год по жеребенку. Обвинил его и ФИО3 в краже этих лошадей. Свидетель сказал, что у него нет столько лошадей. Он действительно осенью Дата обезличена вместе с ФИО3 заколол в доме его отца двух лошадей, но считал, что это лошади отца. С Варюхиным они не смогли договориться по хорошему и сказали, чтобы Варюхины обращались в милицию.
В то время в отношении его отца ФИО45 расследовалось уголовное дело по краже двух лошадей, поэтому он не отрицал факта забоя в это время двух лошадей во дворе у отца. На момент обращения к ему Варюхиных следствия еще не закончилось, поэтому он не знал, чьи лошади были украдены, подумал, что это лошади Варюхина. Именно по этому он согласился возместить Варюхину ущерб. По окончанию следствия, стало ясно, что лошади украденные его отцом были не Варюхина, а принадлежали ФИО9, которому отец и возместил ущерб.
Так же он был свидетелем разговора сыновей Варюхина и ФИО3 осень. Дата обезличена в машине Варюхина. ФИО3 сказал, что у него нет столько голов лошадей, сколько просит Варюхин, то есть шести. Ему Варюхин, в присутствие свидетеля пояснил, что если не вернет лошадей, то останетесь без всего. ФИО3 сильно испугался, что было заметно по его виду и поведению (он инвалид с детства - глухонемой). Варюхин младший и его приятели начали угрожать, что в случае не возвращения лошадей ему будет плохо, дали срок до выпадения снега.
После этого ФИО3 решили отдать лошадей по - хорошему. Кобыла, которую они отдали Варюхину была очень крупной, живым весом около 500 кг, значит мяса около 250 кг. Второй был жеребчиком, тоже упитанным, 120-150 кг мясом, он это знает, так как длительное время занимается лошадьми и хорошо знает лошадей ФИО3.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что Варюхина В.Е. и Ябыкову Г.Ж. она знает давно, отношения нормальные. Проживает она по соседству с ФИО3и в п. .... Осенью Дата обезличена к дому ФИО3 подъехала белая девятка. Свидетель стояла возле своего дома и видела как ФИО3 подъехавшие на машине несколько мужчин заталкивали в данную машину. При этом она слышала, что на ФИО3 кричали все приехавшие мужчины. Затолкав ФИО3 в машину, все сидели в ней некоторое время, потом все люди, в том числе и ФИО3, вышли из машины, но через несколько минут ФИО3 эти мужчины снова затолкали в машину и продолжили на него кричать. Было видно, что его заставляли садиться в машину, так как он сопротивлялся. Разговора она не слышала. Люди, которые разговаривали с ФИО3 ей не знакомы.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлена справка Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» в соответствии с которой рыночная стоимость кобылы возрастом 8 лет составляет 25000 рублей, а жеребца возрастом 2 года 6 месяцев – 19000 рублей л.д.177).
При отсутствии других доказательств суммы исковых требований суд полагает принять указанную справку в качестве доказательства суммы исковых требований. Суд не согласен с расчетом стоимости иска, представленным истицей, так как она представила доказательства о стоимости мяса конины, в то время как Варюхину она передала двух живых лошадей. На этом основании суд полагает определить стоимость кобылы и жеребчика, которых ей обязан вернуть Варюхин соответственно в 25000 рублей и 19000 рублей. При этом суд учитывает, что возраст подлежащих возврату лошадей с момента передачи их Варюхину в октябре 2009 года увеличился на 1 год.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, произведены почтовые расходы на сумму 73 рубля 30 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Варюхина В.Е. в пользу Ябыковой Г.Ж. Эти расходы подтверждаются соответствующими документами л.д.2,78,79). Судебные расходы на поездки в судебное заседание подтверждены истицей только чеками на приобретение бензина. При этом истицей не представлены доказательства, подтверждающие нормы расхода бензина автомобилем той или иной марки и расстояние, необходимое преодолеть истицей для прибытия в Верхнеуральский районный суд, что лишает суд возможности проверить расчеты истца. Представить дополнительные доказательства истица отказалась. На этом основании суд полагает в удовлетворении требований истицы на компенсацию ее транспортных расходов отказать.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Адвокат Толмачева А.А. представляла интересы истицы и третьего лица ФИО3 на стороне истицы. За ее участие в деле истицей оплачено 3000 рублей. С учетом сложности и продолжительности данного судебного разбирательства, суд находит размер оплаты услуг представителя Толмачевой А.А. в сумме 3000 рублей разумной и полагает взыскать с Варюхина в пользу истицы и третьего лица ФИО3 указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 301, 1102, 1104, 1105, 1109 ГК РФ и ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ябыковой Гульнары Жулдасовны удовлетворить частично.
Обязать Варюхина Виктора Евгеньевича вернуть Ябыковой Гульнаре Жулдасовне незаконно удерживаемых им кобылу гнедую лысую возрастом 8 лет, стоимостью 25000 рублей и жеребца рыжего лысого возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью 19000 рублей, либо других равноценных животных. В случае невозможности передать указанное имущество Ябыковой Г.Ж взыскать с Варюхина Виктора Евгеньевича в пользу Ябыковой Гульнары Жулдасовны 44000 рублей.
Взыскать с Варюхина Виктора Евгеньевича в пользу Ябыковой Гульнары Жулдасовны государственную пошлину в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля 30 копеек и ее расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ябыковой Гульнары Жулдасовны отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./