взыскание долга по договору займа

Дело № 2-864/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиловой Зауреч Жимогуловны к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Абилова З.Ж. обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование заемными средствами по договору займа в сумме 150 000 руб. Просила взыскать госпошлину в сумме 10 700 руб.

В судебном заседании Абилова З.Ж. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании с согласия истца ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ИП ФИО2

Представитель истца по доверенности Абилова А.С. исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца Абиловой З.Ж. не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Свидетель ФИО5 показала, что она на заправочной станции «...» присутствовала при передаче денег – процентов минимум 30 000 руб. ФИО2 Абиловой.

- 2 -

Свидетель ФИО6 показала, что знала о договоре займа между Абиловой и ФИО2. Знала, что ответчик выплачивал истцу проценты, 5 % от суммы долга. Она тоже дала в долг ФИО2, не знала, что он перестал отдавать проценты Абиловой. Позже вместе с Абиловой ездили к ФИО2 и требовали вернуть их деньги.

Аналогичные показния дал свидетель ФИО7

Свидетель ФИО8 показала, что она работала на заправке ФИО2. Знала, что ФИО2 был должен Абиловой 600 000 руб. ФИО2 отдавал ей проценты по 30 000 руб. Иногда передавал через нее. Иногда давал часть денег, а недостающую сумму, она должна была взять из кассы. В общей сложности от ФИО2 Абиловой она передала 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного кредитного договора – договора денежного займа с процентами от Дата обезличена следует, что ИП ФИО2 взял в долг у Абиловой З.Ж. 600 000 рублей под 6 % в месяц с Дата обезличена-Дата обезличена, с Дата обезличена-Дата обезличена под 5 % в месяц. Договор подписан сторонами, подпись ФИО2 заверена печатью индивидуального предпринимателя. В п.2.1 Догвора предусмотрено, что датой передачи денежных средств будет считаться Дата обезличена. Срок возврата суммы займа Дата обезличена. (л.д. 6).

Из пояснений истицы и ее представителя следует, что ФИО2 взял у Абиловой З.Ж. деньги в долг на развитие производства – покупку вагона ГСМ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами Дата обезличена действительно был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей до Дата обезличена с выплатой 6 % в месяц с Дата обезличена- Дата обезличена, с Дата обезличена – Дата обезличена 5% в месяц.

Суд не согласен с мнением ответчика и его представителя, что договор между сторонами считается не заключенным, так как в договоре указаны лишь намерения на его заключение. Не приобщено к договору приложение № 1 – график погашения долга. Нет подтверждения передачи денег ответчику. Истцом не представлена суду расписка либо другой документ,

- 3 -

подтверждающий передачу денег. Из пояснений ФИО2 видно, что он действительно подписал договор займа и поставил печать предпринимателя, так как намеревался взять в долг деньги, но не взял их в день подписания договора. Абилова З.Ж. должна была перечислить деньги на его расчетный счет, но не сделала этого.

Суд также считает, что документы: ксерокопии книги учета доходов и расходов за Дата обезличена ИП ФИО2, журнала кассира – операциониста, выписки по счету ИП ФИО2, свидельствующие, со слов ответчика, его представителя о том, что ФИО2 в Дата обезличена не нуждался в денежных средствах, поэтому не брал денег в долг у истца, не опровергают факт получения денег Абиловой З.Ж. на развитие производства ИП ФИО2л.д.73-84).

Как следует из договора займа п.2.1 Договора стороны предусмотрели условия передачи денег, а именно, что они передаются наличными. Датой передачи денежных средств определили Дата обезличена, то есть дату подписания договора денежного займа. Таким образом, по договору займа между сторонами возникли соответствующие данному договору правовые последствия о передаче денег Абиловой – ИП ФИО2.

В указанном договоре не обусловлен иной способ передачи денег, кроме как передачи денег наличными. Отсутствие иного условия передачи денег, также свидетельствует о том, что передача денег Абиловой ФИО2 состоялась в день подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, имеет юридическую силу. Из условий договора следует, что деньги получены заемщиком в день подписания договора. Самим договором подтверждается факт получения денежных средств заемщиком, то есть ИП ФИО2

Суд считает установленным факт передачи денег Абиловой З.Ж. ИП ФИО2

- 4 -

Кроме того, задолженность по договору займа сумме 600 000 руб. ФИО2 Абиловой подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК ГФ, подтвердили то, что им известно о том, что Абилова З.Ж. в Дата обезличена-Дата обезличена давала большую сумму денег в долг ФИО2 Также известно, что он выплачивал проценты с этой суммы по 30 000 руб. в месяц. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения между сторонами.

О ежемесячном погашении процентов условились и стороны. л.д.6).

Как следует из расчета задолженности и пояснений истца, ее представителя ФИО2 до Дата обезличена ежемесячно отдавал проценты. Но с Дата обезличена перестал ежемесячно отдавать проценты, или отдавал их не в полном объеме. Не отдал также и основной долг в сумме 600 000 руб. Суд согласен с расчетами истца. С Дата обезличена ФИО2 должен был отдавать истцу с 600 000 руб. 5 %, то есть по 30 000 руб. в месяц. Долг по процентам составил 150 000 руб. В Дата обезличена вместо 30 000 руб. отдал 20 000 руб., долг 10 000 руб.; в Дата обезличена не отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена вместо 30 000 руб. отдал 20 000 руб.; долг 10 000 руб.; в Дата обезличена не отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена не отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена отдал 30 000 руб.; в Дата обезличена вместо 30 000 руб. отдал 20 000 руб., долг 10 000 руб.; в Дата обезличена не отдал 30 000 руб.

Итого сумма задолженности с процентами, подлежащая выплате ФИО2 Абиловой З.Ж. на Дата обезличена составила 600 000 руб. ( сумма займа) + 150 000 руб.(проценты) = 750 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства и не выплатил Абиловой З.Ж. сумму основного долга и предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 150 000 руб., поэтому исковые требования Абиловой З.Ж. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы Абиловой З.Ж. государственную пошлину в сумме 10 700 рублей.

- 5 -

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абиловой Зауреч Жимогуловны к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 750 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Абиловой Зауреч Жимогуловны задолженность по договору займа от Дата обезличена в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование заемными деньгами в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Абиловой Зауреч Жимогуловны государственную пошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Судья : М. Ю. Голубова