Дело № 2-997\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Ермукановой Б.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дони Сабира Тимофеевича к муниципальному общеобразовательному учреждению «...» о взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Дони С.Т. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению ... г. ...» ( ...») о взыскании недополученной заработной платы в период с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещении оплаты услуг представителя, указав в иске, что администрация МОУ «...» незаконно Дата обезличена снизила размер заработной платы истцу с 1712 рублей 28 копеек до 965 рублей 33 копеек. Разница в получаемой заработной плате ежемесячно составила 746 рублей 95 копеек. Период неправильной выплаты заработной платы - с Дата обезличена по Дата обезличена – 9 месяцев. Сумма долга администрации МОУ «...» перед Дони С.Т. составляет 6 722 рубля 55 копеек. Дони С.Т. просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату в сумме 6 722 рублей 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать расходы услуг адвоката.
В судебном заседании истец Дони С.Т. изменил свои требования, отказавшись от части исковых требований об обязывании администрации МОУ «...» о восстановлении прежнего размера заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 6 722 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1300 рублей. Пояснил в судебном заседании, что он неоднократно после снижения заработной платы стал обращаться к директору МОУ «...» ФИО3, которая направила его в Управление образования ..., где обещали разобраться по данному вопросу. После неоднократных обращений в администрацию МОУ «...», он вынужден был пойти за защитой своего нарушенного права в суд. В добровольном порядке ответчик выплатить недоначисленную заработную плату за указанный период отказывается. Каких-либо оснований снижения заработной платы ответчиком ему не назывались, письменного предупреждения об изменении существенных условий труда ему не вручалось. Просил суд удовлетворить его измененные исковые требования.
Адвокат истца Молостов А.А. ( ордер Номер обезличенот Дата обезличена ) измененные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их. Пояснил, что права его доверителя нарушает администрация МОУ «...» путем необоснованного снижения заработной платы с Дата обезличена. Недоплачивают ему ежемесячно 746 рублей 95 копеек. Его доверителя в соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ не предупреждали письменно об изменении существенных условий труда, а именно о снижении заработной платы, он неоднократно обращался к администрации ... с вопросом о снижении заработной платы, но администрация в добровольном порядке выплатить недоначисленную заработную плату отказывается.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представлен письменный отзыв на иск Дони, согласно которого следует, что администрация МОУ «... ...» иск Дони С.Т. не признает, просит суд в иске отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Дони С.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дони С.Т. принят на работу в МОУ «...» с Дата обезличена года преподавателем автослесарного дела 12 разряда с окладом 3 463 рубля, что подтверждается представленным приказом о приеме на работу (л.д. 6), трудовым договором (л.д. 17-20), записью в трудовой книжке (л.д. 14-16). Следовательно, в настоящее время истец Дони С.Т. состоит в трудовых отношениях с МОУ «...» с Дата обезличена года по настоящее время.
Из представленных справок о доходе истца с места работы за Дата обезличена следует, что заработная плата истца Дони С.Т. с Дата обезличена по Дата обезличена остается неизменной и составляет 1712 рублей 28 копеек. С Дата обезличена заработная плата истца составляет 965 рублей 33 копейки.(л.д. 50-52)
Из представленного в суд Дополнительного соглашения к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена, датированное Дата обезличена Дата обезличена об установлении работнику Дони С.Т. оклада в размере 965 рублей 32 копейки подписано только работодателем, подпись работника Дони С.Т. отсутствует. (л.д. 21) Из пояснений истца Дони С.Т, в судебном заседании следует, что ему не предлагали заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, он ничего не подписывал, на уменьшение заработной платы не согласен.
Суд считает, что соглашения о снижении размера заработной платы между работником и работодателем достигнуто не было, так как представленное дополнительное соглашение не подписано работником Дони С.Т. Ответчиком также не представлено доказательств того, что работодатель МОУ «...» в письменном виде заблаговременно ( не менее 2-х месяцев) известил работника Дони С.Т. об изменении существенных условий труда- снижении размера заработной платы.
В силу ст. ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 74 Трудового Кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация МОУ «...» нарушив требования ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке без надлежащего заблаговременного письменного уведомления работника Дони С.Т. незаконно уменьшила размер оплаты труда.
Суд согласен с представленным истцом Дони С.Т. расчетом недоначисленной заработной платы, размер которой составляет 6 722 рубля 55 копеек ( 1712 руб. 28 коп. – 965 руб.33 коп. ) х 9 месяцев ( период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в размере 6 722 рублей 55 копеек с ответчика МОУ «...» в пользу истца Дони Сабира Тимофеевича.
Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 1300 рублей, согласно представленной квитанции (л.д. 61)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МОУ «...» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дони Сабира Тимофеевича к муниципальному общеобразовательному учреждению «...» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «...» в пользу Дони Сабира Тимофеевича заработную плату за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два ) рубля 55 копеек.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «...» в пользу Дони Сабира Тимофеевича расходы на оплату услуг адвоката в размере 1300 ( одна тысяча триста) рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая