Дело № 2-1008/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре Диденко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации /Открытое Акционерное Общество Магнитогорское отделение №/ к Захаровой Раисе Николаевне, Пырьевой Надежде Васильевне, Федоровой Вере Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ / АКСБ РФ / и Захаровой Раисой Николаевной заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Захаровой Р.Н. был выдан Банком кредит в сумме 120000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. Одновременно были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № поручителями Пырьевой Надеждой Васильевной и Федоровой Верой Ивановной, согласно которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Захаровой Р.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик постоянно нарушает условия договора, не погашает кредит и проценты за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность в сумме 75 833 руб. 97 коп. Указанную сумму АКСБ просит взыскать солидарно с Захаровой Р.Н. и поручителей Федоровой В.И. и Пырьевой Н.В. Кроме того просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2475 руб. 02 коп.
Истец Сбербанк РФ в судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявлено об уменьшении исковых требований в связи с внесением заемщиком Захаровой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 10000 рублей. Просил взыскать задолженность в сумме 68635 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 67195 руб. 84 коп., сумма неустойки на основной долг 1439 рублей 65 коп., госпошлину в сумме 2475 руб. 02 коп., всего 71110 руб. 51 коп.
Ответчик Захарова Р.Н. с измененными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что согласна с суммой долга перед Сбербанком, но не имеет денег оплатить задолженность. Просила взыскать долг в полном объеме только с нее, не взыскивать с поручителей.
Ответчик Пырьева Н.В. с иском не согласилась. Пояснила, что является поручителем перед Сбербанком по кредитному договору Захаровой. Не знала, что Захарова нарушает условия кредитного договора. Долг просила взыскать только с Захаровой Р.Н. т.к. не имеет денег для погашения долга Захаровой Р.Н. перед Сбербанком.
Ответчик Федорова В.И. с иском также не согласилась, дала аналогичные объяснения.
Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить свои исковые требования. Изменение не нарушает интересов других лиц, не противоречит закону, принято судом.
В судебном заседании установлено, что Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ / АКСБ РФ / и Захаровой Раисой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Захаровой Р.Н. был выдан Банком кредит в сумме 120000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. Одновременно были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № с поручителями Пырьевой Надеждой Васильевной и Федоровой Верой Ивановной, согласно которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Захаровой Р.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 22-26, 27-28, 29-30 /.
В соответствии с п. 4.1., 4.4. кредитного договора погашение кредита следовало производить ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа каждого месяца с уплатой процентов за пользование заемной суммой. При несвоевременном погашении кредита или процентов по кредиту предусмотрена неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Размер неустойки установлен в виде двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности./л.д. 22-26 /.
Согласно лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно нарушались условия договора, задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 20 раз. В процессе разбирательства по делу заемщиком внесена сумма в погашение кредитной задолженности 10000 рублей. В настоящее время сумма основного долга составляет 67195 руб. 84 коп. сумма неустойки 1439 руб. 65 коп.. Общая сумма долга составляет 68635 руб. 49 коп.
. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, истцом с Пырьевой Н.В. и Федоровой В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства /л.д.27-28, 29-3- /.
Доводы ответчиков о взыскании долга с Захаровой Р.Н. суд находит необоснованными.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед Сбербанком РФ и ее размеры.
Размеры ссудной задолженности проверены судом.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1972 руб. 27 коп. В остальной части требование о взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Захаровой Раисы Николаевны, Пырьевой Надежды Васильевны, Федоровой Веры Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /Открытое Акционерное Общество Магнитогорское отделение № в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 68635 /шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять/ руб. 49 коп. и госпошлину в сумме 1972 (одна тысяча семьдесят два / руб. 27 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Судья / Середкина М.П./