№ 2-934 \10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянчикова Сергея Викторовича к Цветковской Марии Викторовне о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности за умершей,
У С Т А Н О В И Л :
Полянчиков С.В. обратился в суд с иском к Цветковской М.В. об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом № № расположенный по адресу <адрес>, просил суд признать право собственности на указанный жилой дом за ним в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.
В последующем истец Полянчиков С.В. изменил свои исковые требования и просил суд признать сделку признания права собственности за ответчицей недействительной, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района, зарегистрированное в ЮУРП ДД.ММ.ГГГГ за Цветковской М.В., признать право собственности, возникшее при жизни на указанный жилой дом за ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Истец Полянчиков С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что он после смерти матери ФИО8. в 1999 году уехал на постоянное место жительства к сестре Цветковской М.В. на Север, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После приезда в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он стал проживать в указанном жилом доме № № по ул. <адрес>, некоторое время оплачивал налоги. Пояснил, что квитанции приходили на имя его сестры Цветковской М.В. Ему было известно о том, что дом оформлен на сестру с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в поселковую администрацию для оформления субсидий на отопление. С вопросом о переоформлении дома на него к ответчице не обращался. Ответчик Цветковская М.В. не препятствует в проживании в указанном доме, с требованием о выселении к нему не обращается.
Ответчица Цветковская М.В. в судебном заседании иск Полянчикова С.В. не признала, пояснила, что она зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в актовой записи о ее рождении в фамилии родителей были допущены ошибки и необходимо было устанавливать факт родственных отношений с родителями, нужно было призвать право собственности за умершими родителями на жилой дом, так как право собственности за ними не было зарегистрировано в установленном порядке, которые строили упомянутый дом и являлись его собственниками, было затруднительно оформлять наследство. Ей в администрации МО « <данные изъяты>» выдали выписку из похозяйственной книги, подтверждающую, что она проживает в доме и является его собственницей, на основании которой она и оформила права собственности.
Истец знал об оформлении жилого дома на нее, ему ничего не было нужно ввиду того, что он нигде не работал.
Ответчица материально ему помогала, он долгое время проживал у нее на Севере, нигде не работал, жил на ее средства.
После возвращения с Севера в ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в доме, собственником которого является она, дом был ею обставлен предметами домашней обстановки, в доме имелось все необходимое.
Более 6 лет он проживает в указанном доме со своей семьей, она не препятствует его проживанию, с иском о выселении его из жилого дома не обращалась.
Считает, что срок исковой давности по оспариванию ее права собственности на дом истцом пропущен, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель администрации МО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение.
Пояснила, что оформлением дома после смерти родителей занималась Цветковская, так как истец Полянчиков ранее злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, а после возвращения с Севера с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме с семьей, работает.
В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию с вопросом оформления субсидий, ему разъяснили, что оформить субсидии может только собственник жилого дома, у которого право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
Считает, что если бы Цветковская не оформила в свою собственность дом и не ухаживала за ним, то он бы уже разрушился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Полянчикова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Цветковская М.В. является собственником жилого дома № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области на основании Выписки из похозяйственной книги № стр. 49 <данные изъяты>, представлено Свидетельство о государственной регистрации ее права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).
Суд считает, что действительно Цветковской был нарушен порядок оформления права собственности на спорный жилой, так как дом принадлежал родителям Цветковской и Полянчикова, следовало признать право собственности за умершими родителями, а затем оформлять свои наследственные права. Между тем, нарушение порядка оформления права собственности не является бесспорным основанием для удовлетворения иска.
Полянчиков С.В. пояснил, что с заявлением о принятии наследства, после смерти родителей, не обращался, что подтверждается пояснениями ответчицы Цветковской М.В.
Из представленных квитанций на уплату налоговых платежей на имущество по указанному жилому дому следует, что квитанции выписаны на имя Цветковской М.В., оплачен налог на имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 57-69)
Пояснениями ответчицы Цветковской М.В. подтверждается, что истец Полянчиков С.В. знал об оформлении ею жилого дома № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района в ее единоличную собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ после приезда с Севера он заплатил налог на собственность по квитанциям, выписанным на имя сестры и передал квитанции ей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица самостоятельно оплачивает все предусмотренные налоговые платежи.
Пояснениями представителя <данные изъяты> также подтверждается, что Полянчикову с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что спорный дом является собственностью Цветковской.
Истец Полянчиков С.В. не отрицал то, что ему стало известно об оформлении дома на ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал в указанном жилом доме и проживает в нем в настоящее время, ответчица его не выселяет из указанного жилого дома.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании от ответчицы Цветковской М.В. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности по иску Полянчикова С.В. в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Суд считает, что ходатайство о применении исковой давности ответчицы Цветковской подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании истец не оспаривал факт пропуска им исковой давности, подтвердил в судебном заседании, что знал о том, что собственником указанного жилого дома является ответчица Цветковская М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истцу известно о его нарушенном праве более 5 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске Полянчикову Сергею Викторовичу к Цветковской Марии Викторовне о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности за умершей, следует отказать в соответствии со ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Полянчикову Сергею Викторовичу к Цветковской Марии Викторовне о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом за умершей ФИО9, отказать.
Решение Верхнеуральского районного суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий :
№ 2-934 \10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П. при секретаре судебного заседания Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Полянчикова Сергея Викторовича к Цветковской Марии Викторовны о признании сделки незаконной, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности за умершей,
В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Полянчикову Сергею Викторовичу к Цветковской Марии Викторовне о признании сделки незаконной, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом за умершей ФИО10, отказать.
Решение Верхнеуральского районного суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая