№ 2-967 \10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахеева Ильдара Раисовича к Карповой Евдокии Артемьевне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рахеев Ильдар Раисович обратился в суд с иском к Карповой Евдокии Артемьевне о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ввиду того, что он отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему справки о регистрации по месту жительства в п. <адрес> Верхнеуральского района. Такая справка была предоставлена инспектором ВУС администрации <адрес> Карповой Е.С. в прокуратуру Верхнеуральского района. После этого была предоставлена Справка, выданная Карповой Е.А. о том, что указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о прописке Рахеева И.Р. в п. <адрес> Верхнеуральского района являются ошибочными. Ввиду неправильной информации, предоставленной в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области, он получил ответ прокурора о том, что в УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства в п. Линевка Верхнеуральского района. Из-за получения отрицательного ответа из прокуратуры Верхнеуральского района по неверно предоставленной информации Карповой Е.А. он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении общего самочувствия, приобретения им туберкулеза. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Рахеев И.Р. в суд не явился, ввиду того, что отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом. ( л.д.120-121)
Ответчик Карпова Е.А. в судебном заседании с иском Рахеева И.Р. не согласилась, пояснила, что она работает в должности инспектора военно-учетного стола администрации <адрес>, в ее функциональные обязанности в том числе входит учет граждан по месту регистрации, занимается вопросами прописки граждан. В ДД.ММ.ГГГГ ее действительно приглашал помощник прокурора Верхнеуральского района Королев И.Н. для дачи объяснений по вопросу регистрации по месту жительства в п. <адрес> Верхнеуральского района Рахеева И.Р. Ею были даны объяснения и подготовлена справка о регистрации Рахеева И.Р. в п. <адрес> Верхнеуральского района. Но после перепроверки данных по похозяйственной книге администрации <адрес>, она подготовила другую справку о том, что Рахеев И.Р. не был зарегистрирован в п. <адрес> Верхнеуральского района Считает, что она является ненадлежащим ответчиком, так как состоит в трудовых отношениях с администрацией <адрес> и за предоставленную информацию должна нести ответственность администрация <адрес>. Считает, что иск Рахеева И.Р. не обоснован и не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации <адрес>, привлеченной в качестве 3-го лица, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд в иске Рахееву И.Р. отказать, так как оснований для удовлетворения иска не имеется. ( л.д. 123 )
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Рахеева И.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Суд считает, что Рахеев И.Р. без уважительных причин пропустил предусмотренный законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права в результате действий ( бездействий) должностного лица, так как из искового заявления Рахеева усматривается, что он знал о том, что информация не соответствует действительности в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истцом Рахеевым И.Р. не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, в результате нарушения которых ему причинены нравственные и физические страдания. Рахеевым И.Р. так же не представлены доказательства того, что он испытывал какие-либо страдания, в чем они выражались.
Из представленной медицинской карты усматривается, что Рахеев И.Р. имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Заболевание – <данные изъяты> установлен только в ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные обращения в медицинскую часть учреждения были связаны с общими осмотрами Рахеева И.Р., из которых следует, что он страдает в том числе хронической зависимостью от алкоголя, остальные показания анализов крови и мочи в норме. ( л.д. 110-111).
Суд считает, что причинно-следственная связь между имеющимися хроническими заболеваниями у Рахеева И.Р. и действиями ответчика Карповой Е.А. отсутствует.
Суд согласен с доводом ответчика Карповой Е.А. о том, что вынесенным судебным решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рахеевым признано право пользования квартирой № жилого дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, которая находится в собственности муниципального образования « <адрес>». Решение вступило в законную силу. ( л.д. 71-74)
Из представленного Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпова Евдокия Артемьевна принята старшим инспектором ВУС в администрацию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия трудовых отношений Карповой с администрацией <адрес> так же подтверждается записью в трудовой книжке.
В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых отношений.
Суд считает, что истцом Рахеевым И.Р. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику – Карповой Е.С. ввиду того, что она состоит в трудовых отношения с администрацией <адрес> и истец вправе предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работника к работодателю, то есть к администрации МО « <адрес>».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Рахеева И.Р. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рахееву Ильдару Раисовичу к Карповой Евдокии Артемьевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая
№ 2-967 \10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( Резолютивная часть )
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахеева Ильдара Раисовича к Карповой Евдокии Артемьевне о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рахееву Ильдару Раисовичу к Карповой Евдокии Артемьевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая