о взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Верхнеуральский районный суд /
о взыскании компенсации морального вреда

о взыскании компенсации морального вреда

№ 2-1023 \10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Юрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда ввиду того, что он отбывал тюремное наказание на два месяца больше назначенного ему по решению суда. Указал, что после того, как Верхнеуральским районным судом было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в тюремный срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он должен был быть немедленно этапирован в колонию строгого режима после его получения. Постановление Верхнеуральского районного суда он получил в ДД.ММ.ГГГГ. Этапирован из <данные изъяты> был только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он за период незаконного содержания в <данные изъяты> испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении общего самочувствия. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Архипов Ю.В. в суд не явился, ввиду того, что отбывает наказание в <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. 39, 42)

Адвокат Молостов А.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81) поддержал доводы, изложенные в иске Архиповым Ю.В., просил суд их удовлетворить, пояснил, что права Архипова Ю.В. были нарушены тем, что этапирование в колонию строгого режима было задержано на 22 дня, Архипов испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и общем ухудшении здоровья.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд в иске Архипову Ю.В. отказать, так как оснований для удовлетворения иска не имеется, Архиповым не представлены доказательства того, что действиями администрации <данные изъяты> ему причинены нравственные и физические страдания. ( л.д. 82)

Представитель <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности ( л.д. 86), в судебном заседании с иском Архипова Ю.В. не согласилась, поддержала письменный отзыв по делу, представленный в материалы дела. Просила суд в иске Архипову Ю.В. отказать, так как считает, что ему не были причинены нравственные и физические страдания. После вступления Постановления Верхнеуральского районного суда о зачете в срок отбывания тюремного заключения применяемую меру пресечения- срок содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание Архипов Ю.В. был переведен в отдельную адаптационную камеру, то есть изолирован от лиц, отбывающих наказание в тюрьме. Ему создали условия содержания, приближенные к условиям содержания в колонии строгого режима, была добавка к питанию, увеличилась продолжительность прогулок. При этом, просит учесть суд то обстоятельство, что отбытое наказание в тюрьме засчиталось в общий срок отбытия наказания, и в настоящее время Архипов Ю.В. продолжает отбывать наказание по приговору суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архипов Ю.В. с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть <данные изъяты> не обращался, не требовалась ему и помощь психолога и психотерапевта, что подтверждается представленными справками об отсутствии таких обращений. К тому же, Архипов Ю.В. обратился в Верхнеуральский районный суд с заявлением о зачете в срок отбытия тюремного заключения - периода применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу только в апреле 2006 года, хотя изменения в ст. 58 УК РФ были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Архипов Ю.В. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он имел возможность обратиться в суд с указанным заявлением ранее, после внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ. После включения в срок отбытия тюремного заключения период применения к мену меры пресечения в виде содержания под стражей, начало тюремного заключения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается указанный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гаврилов И.А., работающий в <данные изъяты>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности старшего инспектора группы специального учета в <данные изъяты>. Пояснил, что в его обязанности входило контролировать сроки пребывания осужденных в тюрьме, заниматься организацией этапирования осужденных после окончания срока тюремного заключения. В ДД.ММ.ГГГГ этапирование осужденного Архипова Ю.В. было произведено несвоевременно ввиду того, что изолятор временного содержания <адрес> был переполнен и мест в вагонах для отправки осужденных по этапу не было. Он постоянно созванивался с работниками изолятора временного содержания в <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено одно место для осужденного к наказанию с его отбытием в колонии строгого режима.

Считает, что действиями администрации <данные изъяты> истцу не причинены нравственные и физические страдания. Просит суд в иске Архипову Ю.В. отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Архипова Ю.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Архипов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес>, с внесенными изменениями постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 313 ч.2 п. «А», ч.2 ст. 162, ч.3 п. «В» ст.162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остальной части в колонии строгого режима. ( л.д. 27)

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Архипова Ю.В., поступившего в Верхнеуральский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ему в назначенный приговором срок тюремного заключения зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период времени, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с принятием изменений ст. 58 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Архипову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление, вступившее в законную силу поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. ( л.д. 4, 79,80)

Из имеющегося Представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, вынесенного прокурором Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Архипов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которой была проведена проверка и установлен факт нарушения администрацией <данные изъяты> ст. 130 УИК РФ, а именно осужденный Архипов Ю.В. содержался в тюрьме свыше срока - 22 дня. ( л.д. 29 )

Согласно имеющейся в материалах дела Справки Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Архипова Ю.В. в Магнитогорскую прокуратуру заявлений и жалоб не поступало. ( л.д. 28)

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, что Архипов Ю.В. без уважительных причин пропустил предусмотренный законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права в результате действий ( бездействий) должностного лица, так как из заявления Архипова Ю.В. в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ усматривается, что Архипов Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что его эпапирование произведено несвоевременно.( л.д. 24)

Из представленных справок <данные изъяты> следует, что Архипов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был помещен в отдельную камеру адаптационного отделения, с жалобами на ухудшение здоровья в медицинскую часть <данные изъяты> он не обращался, к психологам не обращался. (л.д. 87, 89). Из медицинской справки усматривается, что Архипов Ю.В. состоял на диспансерном учете с диагнозом : Клинически излеченный туберкулез правого легкого с исходом в фиброзно –очаговые изменения. ДД.ММ.ГГГГ ему назначено сезонное профилактическое лечение антибактериальными препаратами, витаминами, питание по больничной норме плюс дополнительное питание на три месяца. ( л.д. 88)

Суд согласен с доводами представителя <данные изъяты> о том, что Архипов был в вышеуказанный период переведен в тюрьме на общий режим, отбывал наказание с таким же объемом прав, как и исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что при нахождении истца в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в соответствии со ст. 10 УИК РФ были предоставлены права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, так как после этапирования в колонию строгого режима на него продолжают распространяться права и свободы с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Суд считает, что истцом Архиповым Ю.В. не представлено доказательств того, что действиями администрации нарушены его личные неимущественные права, в результате нарушения которых ему причинены нравственные и физические страдания.

К тому, же суд принимает довод ответчика и третьего лица о том, что приговором суда истцу назначено наказание в виде лишения свободы - <данные изъяты>, которое он продолжает отбывать в настоящее время. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архипову засчитывается в срок отбытия наказания. Архипов Ю.В. вправе был обратиться в суд с заявлением о зачете в срок отбытия тюремного заключения срок применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что несвоевременное этапирование истца Архипова Ю.В. администрацией <данные изъяты> в колонию строго режима ( задержка этапа на 22 дня) не повлекло нарушение каких-либо прав осужденного Архипова Ю.В.

К тому же, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный законодательством трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права в результате действий ( бездействий) должностного лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Архипова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Архипову Юрию Владимировичу к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая