О признании права собственности на нежилые здания



Дело № 2-994/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Диденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исаева Сайды Абаевича к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С.А. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания в п. <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> на основании ст.234 ГК РФ. Указанные здания были им приобретены по договору купли-продажи у АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время АО «<данные изъяты>» ликвидировано. Исаев С.А. не может зарегистрировать право собственности на данные здания, поскольку право собственности на них у АО «<данные изъяты>» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование поддержал, пояснил, что истцом здания куплены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев владеет и пользуется ими открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет. АО «<данные изъяты>» в настоящее время исключено из Единого реестра юридических лиц. Здания находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения. Стоимость здания оплачена в кассу собственника – АО «<данные изъяты>». Просил признать за Исаевым С.А. право собственности на указанные здания в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что АО «<данные изъяты>» ликвидировано, исключено из Единого Государственного реестра юридических лиц. Спорные здания находятся на территории муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» и в настоящее время проводится работа по постановке указанных зданий на учет как бесхозяйных. Истцом не представлено сведений правомерности приобретения указанных зданий, поскольку не представлено сведений о праве собственника «<данные изъяты>» на указанные здания на момент заключения договора купли- продажи и правомерности распоряжения данным имуществом. Истцом не представлено сведений, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение зданиями как своими собственными в течение 15 лет. Ссылку на выписку из похозяйственной книги Администрации представитель ответчика считает несостоятельной, поскольку в похозяйственной книге муниципального образования учитывается только жилой фонд и проживающие в нем граждане. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает требование оставить без удовлетворения.

В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное Общество «<данные изъяты>» продало Исаеву С.А. нежилые здания под литерами «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, <адрес> в п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области за 63 млн. руб./неденоминированных/ (л.д.30 ). Продажа произведена на основании Приказа по Акционерному Обществу № № от ДД.ММ.ГГГГ директора АО «<данные изъяты>» /л.д.28/. Согласно представленной выписки АО «<данные изъяты>» по данному приказу списаны с баланса предприятия: 1.железобетонное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки / незавершенное строительство/, литер « <данные изъяты>» стоимостью 25 млн. руб., литер «<данные изъяты>» -стоимостью 25 млн. руб., железобетонное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, литер «<данные изъяты>» стоимостью 13 млн. руб. /л.д.44 /. В установленном, действующим на тот период законом, право собственности АО на нежилые здания зарегистрировано не было. Сведений о приобретении права собственности на указанные здания как построенных хозяйственным способом, суду не представлено.

АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в «Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» /СПК «<данные изъяты>»/, который являлся правопреемником АО «<данные изъяты>» /л.д.40 /. Определением Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» признан банкротом, назначен конкурсный управляющий. /л.д. 43 / Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» исключен из реестра юридических лиц / л.д.42 /.

На дату заключения договора купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ – гражданско-правовые отношения регулировались ГК РСФСР. В соответствии с главой 9 ГК РСФСР заключение договоров купли- продажи нежилых зданий между юридическими лицами и гражданами не предусматривалось. Правовой режим объектов кооперативной собственности и др. зависел от того, к какому имущественному фонду отнесен объект. Распоряжение собственностью хозяйствующих субъектов производилось в соответствии с действовавшим законодательством на основании специальных правовых норм, регулирующих отдельные виды правоотношений и Уставов предприятий. Истцом не представлено сведений, подтверждающих право директора АО «<данные изъяты>» на заключение сделки по отчуждению имущества Акционерного Общества в виде нежилых зданий, относившихся к основным оборотным фондам Общества и не подлежавшим по действовавшему на тот период законодательству отчуждению, т.е. сделка совершена с нарушением закона и по мнению суда Исаев не приобрел права собственности на имущество вследствие совершенной сделки. Собственник имущества был вправе истребовать свое имущество из владения Исаева в соответствии со ст.301 ГК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока исковой давности.

Доводы истца о приобретении права собственности на объекты в соответствии со ст.301 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок приобретательской давности суд считает не истекшим и заявленное требование о признании права собственности на объекты по указанному основанию удовлетворению не подлежащим.

Также суд полагает, что истцом не доказаны открытость, добросовестность и непрерывность владения указанным имуществом, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7 / о принадлежности Исаеву С.А. нежилых зданий на праве собственности по мнению суда не может свидетельствовать о наличии права собственности у Исаева на эти здания, поскольку регистрация права собственности на нежилые помещения в компетенцию местных администраций никогда не входила. Сведения из выписки из похозяйственной книги о предоставленном Исаеву С.А. для эксплуатации зданий земельном участке не нашли подтверждения в суде. Истцом не представлено каких-либо сведений о выделении ему в установленном законом порядке земельного участка для эксплуатации зданий.

Ответчиком по делу должен быть прежний собственник спорного имущества – АО «<данные изъяты>. Поскольку собственник имущества АО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, суд полагает разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение срока приобретательской давности в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года. Решение суда об установлении данного факта является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исаева Сайды Абаевича к МО Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на нежилые здания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.П.Середкина.