Дело № 2-897/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,
с участием адвоката Ананьева В.С.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динисламова Рамиля Фаритовича к Ткаченко Вячеславу Валерьевичу, Ткаченко Венере Фадисовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства размере 99748 руб. 12 коп., госпошлину в сумме 3460 руб. и расходы на предствителя в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.В. заключил кредитный договор № с Учалинским отделением № Сбербанка России на получение денежных средств в сумме 150000 рублей. Он выступил одним из поручителей по кредиту. Однако, в связи с тем, что Ткаченко В.В. не исполнял свои денежные обязательства, банком был предъявлен иск к заемщику и трем поручителям. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и трех поручителей, в том числе и с него, было взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в солидарном порядке 185799 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3458 руб. 92 коп. По вступлении решения в законную силу он перечислил в пользу Сбербанка 99748 руб. 12 коп.
В судебном заседании истец изменил исковые требования. Кроме заявленных ранее исковых требований просил взыскать транспортные расходы в сумме 2500 руб.
Ответчики Ткаченко В.В. и Ткаченко В.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В деле имеются сведения о том, что ответчики по указанному истцом адресу не проживают. Суд привлек к участию в деле в качестве представителя интересов ответчиков адвоката Ананьева В.С. в соответствии ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Ананьев В.С. исковые требования не признал. Просил в иске отказать, так как истцом не выяснен вопрос о добровольном погашении долга истцу, без судебного разбирательства.
Заслушав истца, представителя ответчиков адвоката Ананьева В.С., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.В. заключил кредитный договор № с Учалинским отделением № Сбербанка России на получение денежных средств в сумме 150000 руб. Одним из поручителей по кредиту выступил Динисламов Р.Ф. Однако, в связи с тем, что Ткаченко В.В. не исполнял свои денежные обязательства, банком был предъявлен иск к заемщику и трем поручителям. Решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика и трех поручителей, в том числе и Динисламова, было взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в солидарном порядке 185799 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3458 руб. 92 коп. По вступлении решения в законную силу, Динисламов перечислил в пользу Сбербанка 99748 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой Учалинского
- 2 -
межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан (л.д. 13) и квитанциями о перечисленной сумме в пользу Сбербанка ( л.д. 14-17).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.2.1 и п.2.2 договора поручительства и ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. (л.д.8)
В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Динисламовым Р.Ф. было выплачено Банку 99748 руб. 12 коп. Данная сумма истцом была выплачена за заемщика Ткаченко В.В., а не за поручителей по кредитному договору, поэтому должна быть взыскана с Ткаченко В.В., а в иске к Ткаченко В.Ф. должно быть отказано. Суд не согласен с мнением представителя ответчиков адвокатом Ананьевым В.С. о том, что истцу необходимо было повстречаться с ответчиками для решения вопроса о добровольном погашении долга. Представленные истцом доказательства: копия решения суда, справки судебных приставов-исполнителей, квитанции о погашении долга, справка Администрации <данные изъяты> городского поселения о том, что Ткаченко по месту регистрации не проживают, свидетельствуют о нежелании Ткаченко погашать задолженность.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании в возмещение расходов услуг представителя 5000 руб. Данную сумму суд считает разумной, поскольку адвокат Камалов А.А. составил исковое заявление, затем измененное исковое заявление. Участвовал в трех судебных заседаниях. Указанная сумма подлежит взысканию с Ткаченко В.В.
Кроме того, суду представлены чеки на оплату бензина за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 руб. 46 коп., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб., чек на сумму 291 руб.20 коп., дата, количество бензина не читаемы. (л.д.43). Всего на сумму 2692 руб. 66 коп. Истец заявил требования о взыскании транспортных расходов на сумму 2500 руб. Удовлетворению подлежат требования на сумму 260 руб. 00 коп., так как данная сумма судом признана судебными расходами, израсходованными истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). В этот день состоялось судебное заседание, на котором присутствовал истец, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д.36). В остальной части иска о взыскании транспортных расходов суд полагает в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств расходования бензина в целях рассмотрения дела.
На основании ст. 98 ГК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3192 руб.44 коп. В остальной части госпошлина с ответчика взысканию не подлежит, так как истцом уплаченная госпошлина в сумме 3364 руб. 16 коп. и заявленная в сумме 3460 руб., ошибочна.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
- 3 -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Динисламова Рамиля Фаритовича к Ткаченко Вячеславу Валерьевичу, Ткаченко Венере Фадисовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Вячеслава Валерьевича в пользу Динисламова Рамиля Фаритовича в возмещение ущерба 99748 (девяносто девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., транспортные расходы в сумме 260 (двести шестьдесят) руб. и государственную пошлину в сумме 3192 (три тысячи сто девяносто два) руб. 44 коп., а всего в сумме 108200 (сто восемь тысяч двести) руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Судья: М.Ю.Голубова
Дело № 2-897/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,
с участием адвоката Ананьева В.С.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динисламова Рамиля Фаритовича к Ткаченко Вячеславу Валерьевичу, Ткаченко Венере Фадисовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Динисламова Рамиля Фаритовича к Ткаченко Вячеславу Валерьевичу, Ткаченко Венере Фадисовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Вячеслава Валерьевича в пользу Динисламова Рамиля Фаритовича в возмещение ущерба 99748( девяносто девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., транспортные расходы в сумме 260 (двести шестьдесят) руб. и государственную пошлину в сумме 3192 (три тысячи сто девяносто два) руб. 44 коп., а всего в сумме 108200 (сто восемь тысяч двести) руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Судья: М.Ю.Голубова