взыскание просроченных процентов по кредитному договору

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Верхнеуральский районный суд /
взыскание просроченных процентов по кредитному договору

взыскание просроченных процентов по кредитному договору

Дело № 2-1012/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд г. Верхнеуральска Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» Челябинский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Иванову Сергею Викторовичу, Иванову Виктору Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Иванову С.В., Иванову В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «<данные изъяты>». Задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что взысканную судом сумму ответчики оплачивали частями, с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременность гашения долга.

ОАО « <данные изъяты>» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеню за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество : транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>»:

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты> 2007 года выпуска, заводской №, двигатель №, № коробки передач отсутствует, основной ведущий мост №, завод изготовитель – ООО «<данные изъяты>», определив его начальную продажную цену, исходя из его залоговой стоимости <данные изъяты> рублей;

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты> 2007 года выпуска, заводской №, двигатель №, № коробки передач отсутствует, основной ведущий мост №, завод изготовитель – ООО «<данные изъяты>», определив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей;

- трактор «<данные изъяты>» 2007 года выпуска заводской №, двигатель №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, завод изготовитель – ОАО «<данные изъяты>», определив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей;

-посевной комплекс <данные изъяты> 2007 года выпуска, (заводской номер культиватора №, заводской номер бункера №, заводской номер двигателя №), завод изготовитель: ООО «<данные изъяты>» г.Кемерово инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, определив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей;

-пресс-подборщик <данные изъяты> 2008 года выпуска, заводской номер №, завод изготовитель: ООО «Клевер»г.Ростов-на-Дону, инвентарный номер по учету на предприятии №, определив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца — ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) исковые требования изменила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеню за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продаж с публичных торгов, на транспортные средства:

- трактор «<данные изъяты>» 2007 года выпуска заводской №, двигатель №, № коробки передач №, основной ведущий мост №, определив его начальную продажную цену, исходя из его залоговой стоимости <данные изъяты> рублей;

- посевной комплекс <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости <данные изъяты> рублей;

-пресс-подборщик <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик – директор ООО «<данные изъяты>» Иванов С.В., действующий за себя и за ответчика Иванова В.А. на основании доверенности (л.д.176) в судебном заседании исковые требования признал в части уплаты процентов за пользование кредитом, указал, что действительно, взысканную судом сумму долга платили частями, а не единовременным платежом. Просил уменьшить размер начисленной банком неустойки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО « <данные изъяты>» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, обществу был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по указанному кредитному договору выступили граждане Иванов В.А. и Иванов С.В., с которыми были заключены договоры поручительства( л.д. 25-38).

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуральского районного суда исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам ООО « <данные изъяты>», Иванову С.В., Иванову В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Была взыскана солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что погашение взысканной судом суммы происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами в разных суммах, а именно ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.165-167).

Судом проверен представленный расчет начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). Ответчиками расчет процентов не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Иванов С.В., действующий от имени ООО « <данные изъяты>», за себя и по доверенности от Иванова В.А. с исковыми требованиями банка о взыскании процентов за пользование кредитом признал, пояснил, что данное требование основано на законе и они выплатят истцу указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из ставки, предусмотренной вышеупомянутым договором в размере 18 % годовых, суд считает обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в срок, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату долга и пеню за несвоевременное гашение процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку досрочным взысканием суммы долга было изменено условие кредитного договора о выплате кредита и процентов ежемесячно.

Следовательно, как считает суд, у ответчика с момента вынесения судебного решения о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, не имелось обязанности по ежемесячному внесению платежей, а значит, не наступает и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В удовлетворение исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и несвоевременность уплаты процентов следует отказать.

Суд считает, что исковое требование ОАО « <данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество путем продаж с публичных торгов не подлежит удовлетворению ввиду того, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на указанное имущество. Решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справками из Верхнеуральского РОСП и Ленинского РОСП г. Магнитогорска о наличии исполнительного производства в отношении ответчиков ( л.д. 180,181). Суд считает, что при таких обстоятельствах, повторное обращение взыскания на одно и то же имущество невозможно.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Челябинский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Иванову Сергею Викторовичу, Иванову Виктору Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Иванова Сергея Викторовича, Иванова Виктора Александровича солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая