Дело № 2-1108/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Салюку Василию Станиславовичу, Петрову Олегу Валентиновичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с заемщика Салюка В.С. и поручителя Петрова О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 66997 руб. и госпошлину в сумме 2210 рублей, в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Салюку В.С. <данные изъяты> выдан займ в 30000 рублей под 8% ежемесячно за пользование заемной суммой. Заемщик постоянно нарушает свои обязательства по погашению долга, нарушает график платежей.
С ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало совсем. Договором займа предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежей на заемную сумму и сумму процентов в размере 1% за каждый день от просроченной суммы платежа. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Салюком В.С. <данные изъяты> был готов уменьшить сумму пени на 10 % при условии полного погашения долга, однако ответчиками долг погашен не был. В настоящее время Истец не согласен с письменным заявлением должника Салюка В.С. об уменьшении суммы пени, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме согласно представленного расчета. На ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по сумме займа 18403 рубля, долг по процентам за пользование займом – 24389 руб, пени 24205 рублей. Всего сумма долга составляет 66997 рублей. Также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска 2210 рублей.
Ответчик Салюк В.С. с иском согласился частично. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил займ у <данные изъяты> 30000 рублей. Из-за отсутствия денег для погашения займа возник долг. Согласен с расчетом истцом долга по заемной сумме и процентам за пользование займом. Знал, что договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени в размере 1% от подлежащей выплаты суммы за каждый день просрочки, но платить было нечем. Просит уменьшить сумму пени, подлежащую уплате. В настоящее время она превышает размер долга по его заемной сумме. Салюк В.С. получает маленькую зарплату и не в состоянии оплатить сумму долга с заявленной пеней. ООО «<данные изъяты>» по его мнению достаточно благополучное предприятие и не понесет значительных финансовых потерь из-за уменьшения ему суммы пени.
Ответчик Петров О.В. с иском также согласился частично, пояснил, что действительно является поручителем по договору займа Салюка. С ДД.ММ.ГГГГ зарплата резко уменьшилась и не было возможности погашать своевременно займ. Просил уменьшить размер пени за просрочку.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суду представлен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Салюком Василием Станиславовичем, согласно которого Салюк В.С. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил заем в 30000 рублей на 12 месяцев под 8% ежемесячно /л.д.10/. Принятые на себя обязательства ответчик Салюк В.С. не выполняет, что подтверждается карточками счета:
Из представленной карточки счета ( л.д. 18-20 ) следует, что ответчик Салюк В.С. нарушает обязательства по своевременному погашению долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Салюком В.С. обязательств по договору займа Истцом заключен договор поручительства № с Петровым Олегом Валентиновичем, в силу п.1.1.,1.2. которого Петровым О.В. взято на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком Салюком В.С./л.д.13 /.
В соответствии с п. 4.1.Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязан выплачивать пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед истцом и ее размеры. Размеры задолженности проверены судом: последний взнос ДД.ММ.ГГГГ Размер неоплаченной заемной суммы: 30 тыс руб.- 1581 руб.-1707-1844-1991-2151-2323 руб.= 18403 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 22 месяца. Сумма процентов за пользование займом: 18403 х 22 мес. х 8%=32389 руб.- 8 тыс. руб. /платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 6 тыс. руб. + платеж от ДД.ММ.ГГГГ 2 тыс. руб./ = 24389 руб.
Расчет пени: 39руб.81 коп./1% в день/ х 626 дней -716 руб. зачисленных на погашение пени = 24205 руб.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков перед истцом.
В то же время судом принимается заявление ответчика Салюка В.С. о явной несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств.
Требование об уменьшении неустойки обсуждено в судебном заседании. Представитель истца ФИО4 подтвердил, что Салюку и Петрову в ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем предоставлялась возможность уменьшения неустойки, однако долг не погашен и в настоящее время он не согласен на уменьшение неустойки.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку размер пени значительно превышает непогашенный долг по заемной сумме: долг по займу 18403 руб., пеня – 24205 руб. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты неустойки до 15000 рублей и полагает взыскать задолженность с ответчиков солидарно в сумме 18403 руб. /основной долг/ + 24389 руб. / проценты за пользование займом / +15000 рублей /Пени за не своевременный возврат займа / = 57792 руб. В остальной части иска отказать.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в долевом размере в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1939 руб.94 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «<данные изъяты>» к Салюку Василию Станиславовичу, Петрову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Салюка Василия Станиславовича, Петрова Олега Валентиновича в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57792 / пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два / рубля.
Взыскать с Салюка Василия Станиславовича, Петрова Олега Валентиновича в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 969 / девятьсот шестьдесят девять/ руб. 97 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.