О взыскании долга



Дело № 2- 1075/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное /

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Диденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Кахановой Анастасии Андреевне, Каханову Алексею Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кахановой А.А., Каханову А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 174938 руб.04 коп., взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4698 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каханова А.А. и Каханов А.Ю. в судебное заседание не прибыли без извещения причин. Извещены надлежащим образом. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты> «<данные изъяты>/ и Кахановой Анастасией Андреевной заключен кредитный договор № №, по условиям которого Каханова А.А. получила у Банка кредит в сумме 312517 руб.20 коп. на условиях срочности и возвратности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства /л.д.8-11/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Заемщиком и Займодавцем заключен договор залога автотранспортного средства № <данные изъяты> №, согласно которого Залогодатель Каханова А.А. предоставила в залог Банку автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГмодель <данные изъяты>, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты> /л.д.17-19 /.

Также в обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № № с Кахановым Алексеем Юрьевичем /л.д.20 /

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Каханова А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила АКБ «<данные изъяты>/ 312517 руб. 20 коп. /л.д.16 /.

Ей был представлен график платежей в погашение займа / л.д.12-13 /, однако Каханова А.А. нарушает условия погашения займа, займ не погашает. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком возникла задолженность в сумме 174938 руб. 04 коп., в том числе долг по заемной сумму 166503 руб. 09 коп., долг по процентам 5728 руб.34 коп., долг по уплате комиссии 2706 руб. 61 коп.

В связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности, за Кахановой А.А. на ДД.ММ.ГГГГ возник долг в сумме 174938 руб. 04 коп.

Заемщику Кахановой А.А. Банком выставлялись неоднократно требования /л.д.24-28/ о досрочном погашении кредита, однако исполнения обязательства не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил свои права требования по данному кредитному договору в полном объеме на основании договора уступки права с ООО «<данные изъяты>» /л.д. 29 /, которое просит взыскать с Кахановых солидарно сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,модель <данные изъяты>, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1. следует, что заемная сумма в 312517 руб. 20 коп. Кахановой А.А. предоставлена под 15% годовых за пользование кредитом. Размер пени в соответствии с п. 6.1, 6.2. устанавливается Банком на дату нарушения. Подлежат возмещению все убытки Банка, связанные с нарушением обязательства по Договору /п.6.3./. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком возникла задолженность в сумме 174938 руб. 04 коп., в том числе долг по заемной сумму 166503 руб. 09 коп., долг по процентам 5728 руб.34 коп., долг по уплате комиссии 2706 руб. 61 коп.

. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности и ее размеры.

Расчет ссудной задолженности судом проверен.

Суд находит необоснованным требование о взыскании долга по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами или нормативными актами не предусмотрен, поэтому в этой части требование следует оставить без удовлетворения. Суд считает необходимым разъяснить ответчикам их право требования у Банка сумм, оплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, либо зачета указанных сумм в счет погашения долга по договору займа.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд полагает взыскать солидарно задолженность с Кахановой А.А., Каханова А.Ю. в сумме 172231 руб. 43 коп. в пользу истца.

На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в долевом размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кахановой Анастасии Андреевны, Каханова Алексея Юрьевича в пользу ООО « <данные изъяты>»» в погашение долга по договору займа 172231/сто семьдесят две тысячи двести тридцать один / руб. 43 коп. Взыскать с Кахановой Анастасии Андреевны, Каханова Алексея Юрьевича пользу ООО « <данные изъяты>» госпошлину в долевом размере в сумме 1661 руб. / одна тысяча шестьсот шестьдесят один / 16 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,модель <данные изъяты>, № двигателя № кузов № №, цвет <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере суммы исковых требований равной 172231/сто семьдесят две тысячи двести тридцать один / руб. 43 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья / Середкина М.П./