Дело № 2-1173/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Байбатыровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Даутбаеву Венеру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Даутбаеву Венеру Маратовичу, в котором просит взыскать с заемщика Даутбаева Венера Маратовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки « <данные изъяты>» 2006 года выпуска и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО « <данные изъяты>». (л.д.86). Представил уточнение исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, просит установить начальную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов. (л.д.71)
Ответчик Даутбаев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» согласился, пояснил, что он не оспаривает представленный расчет задолженности, согласен с ним. В настоящее время он не работает, ввиду чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между ООО « <данные изъяты>» и ответчиком Даутбаевым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подержанного автотранспортного средства, который был приобретен согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 21-23). По кредитному договору Даутбаев В.М. обязан был выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: долг по кредиту ( текущий основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Даутбаев В.М. постоянно выходил на просрочку платежей, то есть не исполнял принятые на себя обязательства. (л.д. 56-62)
Согласно п. 2.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся суммы процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. ( л.д. 12)
Суд считает, что истцом ООО « <данные изъяты>» представлены доказательства того, что ответчик Даутбаев В.М. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия гашения им кредитной задолженности не отрицал и ответчик Даутбаев В.М. в судебном заседании.
Согласно представленной истории погашений кредита следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Даутбаевым В.М. не представлено в суде доказательств оплаты кредитной задолженности помимо указанных в истории дат внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в суд расчета сумма ссудной задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: долг по кредиту ( текущий основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд принимает представленный истцом расчет сложившейся задолженности по кредитному договору, имеющийся в материалах дела. ( л.д. 43-55).
Ответчик правильность представленного расчета не оспаривал.
Согласно представленной оценки транспортного средства, являющегося предметом залога, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ликвидационная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. ( л.д.72-73 )
Из представленных документов: договора купли-продажи автотранспортного средства ( л.д. 21), платежного поручения следует, что после реализации банком автомобиля, переданного Даутбаеву В.М. для реализации, деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек поступили в счет погашения кредита № ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.26 ) Указанный факт поступления средств на погашение кредита подтвержден представленной историей гашения кредита. ( л.д. 56)
Ответчик Даутбаев В.М. в судебном заседании представленный расчет сложившейся задолженности по кредитному договору не оспаривал. Подтвердил в судебном заседании так же, что деньги после реализации автомобиля были зачислены на погашение кредитной задолженности. Доказательств оплаты кредитной задолженности по договору не представил.
Суд полагает возможным удовлетворить требования ООО « <данные изъяты>» к ответчику Даутбаеву В.М. о взыскании с него суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу п. 15 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскания на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик Даутбаев В.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежит удовлетворению.
В суд представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества ( л.д. 72-84), которая составляет <данные изъяты> рублей.
С представленной оценкой рыночной стоимости автомобиля ответчик Даутбаев В.М. согласился.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Даутбаева В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу ООО « <данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Даутбаеву Венеру Маратовичу удовлетворить.
Взыскать с Даутбаева Венера Маратовича в пользу общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: долг по кредиту ( текущий основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты>», год выпуска 2006, идентификационный №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №, цвет перламутрово-серебристый, принадлежащий Даутбаеву Венеру Маратовичу, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля - «<данные изъяты>», год выпуска 2006, идентификационный №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №, цвет перламутрово-серебристый, принадлежащий Даутбаеву Венеру Маратовичу в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Даутбаева Венера Маратовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий : Е.П. Селецкая