Дело № 2- 1172 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Байбатыровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к Егупову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Егупову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Баловнев С.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Егупов А.В. иск ООО « <данные изъяты>» признал частично, согласившись с основным долгом и процентами за пользование кредитом, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Так же указал, что истцом намеренно не подавался иск в течение 2-х лет о взыскании задолженности, чтобы росли проценты и пеня. Просил суд принять законное и обоснованное решение о взыскании задолженности. Расчет задолженности не оспаривал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО « <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что между ООО « <данные изъяты>» и ответчиком Егуповым Антоном Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого ответчик Егупов А.В. получил заем в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 6 месяцев по 8% ежемесячно. По договору займа Егупов А.В. принял на себя обязательства выплатить сумму займа и проценты за пользование займом. Принятые на себя обязательства ответчик Егупов А.В. не выполняет.
Так же с ответчиком Егуповым А.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся в том числе автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно представленного договора займа п. 6.2 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору займа.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубля.
Суд принимает представленный в материалах дела расчет задолженности процентов и пени ( л.д. 17), который складывается следующим образом : Основной долг – <данные изъяты> рубля. Проценты : Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 месяцев. <данные изъяты> руб. х 8 % х 26 = <данные изъяты> рублей 00 копеек. Пеня: начисляется из расчета 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рубля, которая исчисляется следующим образом 804 дня просрочки х <данные изъяты> руб. х 1% - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет является правильным.
Как следует из ст. 404 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Егупов А.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что она несоразмерна по отношению к основному долгу по кредитному договору, он выплатил неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная за 26 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за просроченный кредит ( основной долг <данные изъяты> рубля) в размере <данные изъяты> рубля является несоразмерной оставшемуся основному долгу по договору займа и подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком была внесена сумма на счет истца <данные изъяты> рублей, которая была зачислена на погашение пени, что подтверждается представленным расчетом задолженности ( л.д. 17 ) и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Егупова А.В. в пользу истца ООО « <данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований займодавца, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Егупов А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Суд считает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска следует удовлетворить.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Егупова А.В. следует взыскать в пользу истца ООО « <данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Егупову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать Егупова Антона Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основная задолженность по договору займа – в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, проценты за пользование займом - в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пеня - в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № кузова №, цвет темно красный, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Егупову Антону Викторовичу.
Взыскать с Егупова Антона Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий : Е.П. Селецкая