№ дела 2-1171/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе : председательствующего Селецкой Е.П.,
при секретаре Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховое общество «<данные изъяты>» к Цыкину Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО « <данные изъяты> » обратилось в суд с иском к Цыкину В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что страховая компания выплатила страховое возмещение участнику ДТП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором страхования ( полис №).
С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика Цыкина В.П. в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).
Ответчик Цыкин В.П. о времени и месте судебного заседания извещался, место жительства судом не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Ананьев В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, что следует из представленного письменного заявления ( л.д. 84).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Адвокат Ананьев В.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика Цыкина В.П., в судебном заседании иск ЗАО « <данные изъяты>» к Цыкину В.П. не признал, просил суд оставить иск без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель Цыкин В.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, на регулируемом перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> в г. <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № в нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения. Указанное подтверждается представленными материалами по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 12-18).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цыкин В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Из постановления следует, что Цыкин В.П. на автомобиле <данные изъяты> в 18 часов 30 минут в г. <адрес> на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>, двигаясь по направлению от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с совершающим поворот налево со стороны встречного направления автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.12).
Доказательств, подтверждающих вину водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Характер повреждений полученных автомобилем <данные изъяты> - капот с накладкой, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара с поворотником, передняя левая стойка, скрытые повреждения подтверждают механизм столкновения автомобилей. Характер повреждений также свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> создал препятствие автомобилю <данные изъяты>.
Суду представлен полис страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор страхования, страховой риск- ущерб, страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).
Заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобилю гр. ФИО1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.20-28).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д.33).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика Цыкина В.П. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыкина В.П. в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Страховое общество «<данные изъяты>» к Цыкину Владимиру Петровичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Цыкина Владимира Петровича в пользу ЗАО Страховое общество «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Е.П. Селецкая