Дело № 2- 1091/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П., при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Киселеву Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец СКСК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Киселеву А.И. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. Просит также взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не прибыл. Извещен судебной повесткой. Представителем истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Киселев А.И. с иском согласился частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор займа на <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сразу была перечислена в возмещение долга Киселева А.И. перед другим кредитором. Киселев А.И. не имел возможности выплачивать долг из-за отсутствия денежных средств, поэтому и не платил. Согласен выплатить истцу заемную сумму <данные изъяты> тыс.руб., проценты за пользование деньгами за период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласен выплатить за этот же период неустойку в размере установленном договором на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласен с заявленным размером неустойки, поскольку она значительно превышает размер суммы самого займа.
Представитель ответчика Коннов В.В. с доводами Киселева А.И. согласился. Просил исковые требования удовлетворить в объеме, признаваемом ответчиком, в остальной части оставить без удовлетворения. Просил принять во внимание наличие других кредиторов, перед которыми у Киселева А.И. значительные долги. Просил принять во внимание действия истца по необращению в суд за принудительным взысканием как способствовавшие увеличению размера долга. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои обязанности по выплате займа, однако с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не было обращения за принудительным взысканием, что повлекло значительное увеличение долга. Кроме того считает необходимым уменьшить размер неустойки до предложенной ответчиком, т.к. по расчетам истца она значительно превышает размер займа.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования удовлетворить частично.
Из представленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выдал займ Киселеву А.И. в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых за пользование денежными средствами /л.д.22-25 /. Сторонами договора согласован график погашения займа, согласно которого первое погашение части долга и процентов в ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/. Получение денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком у Займодавца подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27 /. По условиям договора погашения займа проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются с частью суммы займа не позднее последнего дня текущего месяца. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Договором займа – п.2.3, 2.4. - за нарушение обязательств возврата займа установлена неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и за несвоевременное погашение займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки /л.д. 23 /.
Принятые на себя обязательства ответчик Киселев А.И. не выполняет, погашения займа и процентов не производилось.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата займа и процентов – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из графика возврата займа, подписанного сторонами период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ и составляет по ДД.ММ.ГГГГ 1260 дней.
Расчет долга:
проценты за пользование деньгами:
Расчет: <данные изъяты> руб.х1260х20%:100: 360 = <данные изъяты> руб.
Расчет пени: на сумму займа: <данные изъяты> руб.х 0,1% х 1260 дн. = <данные изъяты> руб.,
Расчет пени на сумму процентов: <данные изъяты> руб.х 0,5%х 1260 дней =<данные изъяты> руб.
Общая сумма пени составляет: <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, суд находит необоснованными ввиду неверного исчисления периода просрочки и ошибочности расчета.
Суд находит необоснованными доводы ответчика и его представителя об обязанности возмещении размера процентов за пользование деньгами, о взыскании неустойки только в период действия договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит требованиям ст.809, 810 ГК РФ, а соглашения сторон о таком порядке начисления процентов за пользование деньгами и неустойки суду не представлено.
Также суд находит необоснованными доводы ответчика и его представителя об уменьшении размера ответственности должника в связи с наличием долгов другим кредиторам и в соответствии со ст.404 ГК РФ из-за вины кредитора, который длительное время не обращался за принудительным взысканием долга с Киселева и тем способствовал увеличению размера ответственности. Наличие других кредиторов суд считает не имеющим юридической значимости для дела, и не усматривает вины истца в увеличении долга у Киселева А.И., т.к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Киселеву истцом направлялись уведомления о необходимости погашения долга /л.д.28,29 /, однако исполнения обязательств не наступило. Обращение истца за принудительным взысканием долга является его правом, а не обязанностью.
Вместе с тем суд считает, что имеются все основания для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Из оглашенных судом объяснений ответчика Киселева А.И., представителя СКСК «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки и представитель истца выразил готовность уменьшения размеров неустойки при дальнейшем рассмотрении спора. В настоящем судебном заседании об этом ответчиком Киселевым А.И. и его представителем также заявлено, указанное заявление обсуждено в судебном заседании.
Суд согласен с доводами ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки имеющейся задолженности по договору займа, полагает уменьшить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Суд считает взыскать с Киселева А.И. в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в погашение суммы займа, <данные изъяты> рублей в погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременный возврат займа, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Киселева А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Киселеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева Александра Ивановича в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Киселева Александра Ивановича в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.