Дело № 2-602/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Николая Петровича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Боровиков Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решениями суда по искам ответчика с Боровикова Н.П. взыскано <данные изъяты> руб. за предоставленные услуги по отоплению жилого дома, в котором проживает Боровиков. Однако, услуги по отоплению ему предоставлены не были, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ году его дом был отключен от отопления ОАО «<данные изъяты>», в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года котельная была передана ОАО «<данные изъяты>», с которым истец договора на поставку тепла не заключал.
Считает, что ответчик неосновательно обогатился, просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб., прекратить исполнение по выданным исполнительным документам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. С ДД.ММ.ГГГГ котельная <адрес> передана в аренду ОАО «<данные изъяты>», с указанного срока директор ОАО «<данные изъяты>» передал список жильцов всех домов, которые отапливаются от арендованной котельной, в списке была указана и <адрес>, также в списке указано, что Боровиков Н.П. в квартире не проживает. Отопление жилых помещений производится независимо от того проживают ли в них наниматели (л.д. 45-46).
Представитель третьего лица МООО « <данные изъяты>» ФИО6 (директор общества ), действующий на основании Устава, в судебном заседании пояснил, что заявление Боровикова Н.П. было рассмотрено и произведено отключение квартиры, но дату отключения квартиры от отопления указать не может. Подтвердил факт того, что Акт об отключении в ДД.ММ.ГГГГ году не составлялся, был выдан Боровикову только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель Верхнеуральского <данные изъяты> в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Верхнеуральского <данные изъяты> ( л.д. 100)
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Боровикова Н.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по оплате тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанными решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что услуги по отоплению Боровикову предоставлялись, за оказание которых с него и была взыскана оплата. Решения Боровиковым не обжаловались.
Ссылки Боровикова Н.П. на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истца, подтверждается отключение дома истца от отопления (л.д.12,) основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку, действительно, на акте имеется печать МООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), следовательно, указанный акт не является достоверным доказательством.
Заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «<данные изъяты>» об отключении его от отопления в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка, суд не принял его в качестве доказательства, подтверждающего, что отключение действительно было произведено.
Из пояснений Боровикова Н.П. следует, что он не может с точностью сказать, было ли произведено отключение квартиры от отопления, так как он визуально не видел, где было произведено в квартире отключение системы от отопления.
Кроме того, суд считает обоснованными ссылки представителя ответчика на акт отключения системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан истцом (л.д. 37), следовательно, Боровиков Н.П. признал, что до указанного момента отопление его квартиры производилось, услуги ОАО «<данные изъяты>» истцу предоставлялись.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует отказать.
Не усматривает суд оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при взыскании неосновательного обогащения, к тому же, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боровикову о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца о прекращении исполнения по исполнительным листам мирового судьи так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Боровикову Николаю Петровичу к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий:
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Николая Петровича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Боровикову Николаю Петровичу к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: