Дело № 2-19/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной.М.П.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бапаниной Лилии Нурулловны к Саловой Анастасии Михайловне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бапанина Л.Н. обратилась в суд с иском к Саловой А.М. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> по договору займа, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В ходе производства по делу Бапанина Л.Н. требования изменила, просила взыскать с Саловой А.М. <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании истица Бапанина Л.Н. требование поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала Саловой А.М. жилой дом с земельным участком по <адрес> в <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области за <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> Салова оплатила материнским капиталом, а <данные изъяты> осталась должна. На эту сумму был составлен договор займа. Кроме того, Бапанина Л.Н. оплатила за Салову долг на коммунальные услуги за <адрес>, которую Салова обещала продать, чтобы рассчитаться с Бапаниной. Салова обязательства по договору займа не исполнила, квартиру не продала, долг не вернула и Бапанина была вынуждена обратиться в суд для взыскания долга. В процессе разбирательства по делу они договорились с ответчицей об уменьшении суммы долга до <данные изъяты>. Указанную договоренность оформили письменной распиской Саловой А.М. перед Бапаниной на сумму <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> Бапаниной оплачены материнским капиталом Саловой, то долг составил <данные изъяты> + деньги уплаченные за коммунальный долг. Всего сумму долга определили в <данные изъяты>. Указанную сумму Бапанина просит взыскать с Саловой А.М., взыскать судебные расходы.
Ответчик Салова А.М. с заявленным иском в сумме <данные изъяты> согласилась в полном объеме. Признание иска Саловой А.М. не нарушает интересов других лиц, не противоречит закону, принято судом. Признание иска Саловой А.М. записано в протоколе судебного заседания, подписано ответчиком. Суду Салова пояснила, что действительно купила у Бапаниной дом по <адрес> за <данные изъяты>, в настоящее время проживает в указанном доме. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра. <данные изъяты> она оплатила Бапаниной материнским капиталом, <данные изъяты> оставалась должна. Хотела для уплаты долга продать <адрес>, однако пока нет покупателей, поэтому долг Бапаниной ей вернуть нечем. С Бапаниной договорились уменьшить сумму долга до <данные изъяты>. Это соглашение оформили письменной распиской Саловой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласна выплатить в возмещение долга <данные изъяты> Бапаниной рублей после продажи квартиры по <адрес>
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить исковые требования. Изменение требований не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, принято судом.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бапаниной Л.Н. и Саловой А.М. следует, что Салова А.М. взяла в долг у Бапаниной <данные изъяты>, обязалась рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о наличии долга у ответчика Саловой и соглашении об уменьшении суммы долга подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Салова А.М. подлинность расписки в судебном заседании не оспаривала.
Суд учитывает признание иска ответчиком, исковые требования истца подтверждаются представленными суду вышеизложенными письменными доказательствами. Суд полагает в соответствии со ст.810 ГК РФ взыскать <данные изъяты> с Саловой А.М. в пользу Бапаниной Л.Н.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция об оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской палаты <данные изъяты> на представление адвокатом Камаловым А.А. интересов истицы Бапаниной Л.Н. Суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной, полагает взыскать с ответчика Саловой А.М. в пользу Бапаниной Л.Н.оплату за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бапаниной Лилии Нурулловны удовлетворить.
Взыскать с Саловой Анастасии Михайловны в пользу Бапаниной Лилии Нурулловны <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.