Дело № 2-23/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ заочное /
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Жультаевой Рабиге Базарбаевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с заемщика Жультаевой Р.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа.
А судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что Жультаевой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <данные изъяты> выдано <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц за пользование денежными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Выработан график погашения займа. Ответчик условия договора не выполняет, погашение производится со значительными разрывами во времени, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе не оплачен основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Договором займа предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежей на заемную сумму и сумму процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день от просроченной суммы платежа. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме согласно представленного расчета. Также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты> руб.
При встрече с заемщиком обсуждался вопрос о снижении пени при условии полной оплаты долга, однако ответчиком обязательство не исполнено под предлогом отсутствия денежных средств. Штрафные санкции за просрочку возврата платежей установлены договором и при подписании договора заемщик с указанными санкциями был согласен. Настаивает на взыскании судом размера пени в заявленном размере.
Ответчик Жультаева Р.Б. в судебное заседание не прибыла без извещения причин. Извещена надлежащим образом. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суду представлен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Жультаевой Рабигой Базарбаевной, согласно которого Жультаева Р.Б. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила заем в <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% ежемесячно /л.д. 8,11/. Принятые на себя обязательства ответчик Жультаева Р.Б. не выполняет, что подтверждается карточками счета:
Из представленной карточки счета ( л.д. 13-15 ) следует, что заемщик Жультаева Р.Б. нарушает обязательства по своевременному погашению долга и процентов со ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ ею внесено <данные изъяты> рублей, в счет погашения пени зачислено <данные изъяты> рублей. Остальная сумма процентов, пени и сумма основного долга не погашались.
В соответствии с п. 4.1.Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязан выплачивать пеню из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед истцом и ее размеры. Размеры задолженности проверены судом:
Исходя из п.1.3. Договора количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Проценты за пользование деньгами: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%:100:30 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей выплаченных процентов = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет пени: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> х <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. оплаченной пени =<данные изъяты> рублей.
Расчет долга, представленный истцом, суд находит ошибочным.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков перед истцом.
В то же время судом учитывается явная несоразмерность неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств.
Требование об уменьшении неустойки обсуждено в судебном заседании. Суд принимает во внимание требование представителя истца о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку ранее ответчику предоставлялась возможность заключить соглашение об уменьшении неустойки при улови полного погашения долга, однако ответчик такой возможностью не воспользовался. Однако, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку размер пени подлежащей уплате составляет <данные изъяты> рублей при заемной сумме в <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчика в сумме <данные изъяты> руб./заемная сумма/ + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /проценты за пользование займом/ + <данные изъяты> руб./неустойка / = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «<данные изъяты>» к Жультаевой Рабиге Базарбаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать Жультаевой Рабиги Базарбаевны в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Жультаевой Рабиги Базарбаевны в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.