об индексации взысканных сумм



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврилина Владимира Анатольевича об индексации взысканных судом денежных сумм с Шибеко Олега Александровича,

у с т а н о в и л:

Гаврилин В.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной с Шибеко О.А. приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку должник добровольно долг не выплачивает. Просил также взыскать судебные издержки.

В судебном заседании Гаврилин В.А. изменил требования и просил произвести индексацию, взысканной судом в его пользу денежной суммы согласно справки статистики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать сумму индексации на оставшуюся сумму долга за период со дня взыскания суммы в возмещение ущерба по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать госпошлину в суд <данные изъяты> за услуги банка -<данные изъяты>., за справку госстата <данные изъяты>., расходы на бензин <данные изъяты>.

Должник Шибеко О.А. в судебном заседании признал судебные расходы заявителя, не признал индексацию долга. Пояснил, что он постоянно выплачивает долг в той сумме, которой он располагает. Он не виноват в том, что у него нет денег, чтобы заплатить долг. В возражении указал, что расчеты должны быть произведены по ставке рефинансирования на момент подачи иска, а она составляет 7.75 % и при расчетах должен применяться именно этот процент.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требование заявителя Гаврилина В.А. удовлетворить в части.

Приговором Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шибеко О.А. в пользу Гаврилина В.А. взыскано в погашение долга <данные изъяты>. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не погашен в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суду представлена справка территориального отдела статистики по Челябинской области об индексе потребительских цен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из справки следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги по Челябинской области составил за период (в процентах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -115,4. (л.д.15).

Взыскателем Гаврилиным В.А. представлен расчет подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> Суд считает этот расчет правильным. Как видно из справки судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ Шибеко О.А. выплатил Гаврилину В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,18.05.2010 – <данные изъяты> руб.,03.08.2010 -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Остаток задолженности составил <данные изъяты>. (л.д.6).

- 2 -

<данные изъяты> Суд считает, что длительное неисполнение судебного постановленния должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Суд согласен с тем, что взыскатель произвел расчет по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Ссылка Шибеко О.А. на отсутствие его вины за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы не состоятельна. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещение вреда взыскателю. Суд считает возможным взыскать с должника Шибеко О.А. в пользу взыскателя Гаврилина В.А. <данные изъяты>. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Заявление об индексации взысканной денежной суммы не подлежит оплате госпошлиной. Гаврилиным В.А. уплачена госпошлина в сумме 200 руб. данные расходы не могут быть взысканы с Шибеко О.А., так как госпошлина им оплачена ошибочно.

Не подлежат также взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. за услуги банка, так как взыскатель вместо ставки рефинансирования просил применить индекс потребительских цен. Им за справку госстата уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Данная сумма на основании ст. 94 ГПК РФ с Шибеко подлежит взысканию тарнспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день заявитель подавал заявление в суд. (л.д. 8). В части взыскания транспортных расходов в сумме <данные изъяты>. суд полагает в удовлетворении заявления отказать, так как Гаврилиным В.А. не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ он израсходовал бензин для защиты своих прав в суде. Суд полагает взыскать в пользу Гаврилина В.А. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Гаврилина Владимира Анатольевича об индексации взысканных сумм, взыскании судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с Шибеко Олега Александровича в пользу Гаврилина Владимира Анатольевича индексацию взысканной по решению суда суммы долга в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Голубова.