Дело № 2- 128/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Ермукановой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России Магнитогорского ОСБ № к Чигвинцевой Наталье Сергеевне, Савиной Лидии Михайловне, Запорожец Светлане Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – АКСБ РФ (ОАО) Магнитогорское ОСБ № обратилось в суд с иском к заемщику Чигвинцевой Наталье Сергеевне и поручителям Савиной Лидии Михайловне, Запорожец Светлане Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца АКСБ РФ (ОАО) Магнитогорское ОСБ № Карташова Е.И., действующая по доверенности ( л.д. 59), доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила суд удовлетворить иск о взыскании с ответчиков сумму кредитной задолженности.
Ответчики Чигвинцева Н.С., Савина Л.М. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о согласии с иском АК СБ РФ в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д. 57-58)
Ответчик Запорожец С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом через близкого родственника – мать, получившая для передачи дочери Запорожец С.С. повестку и исковое заявление ( л.д. 55).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Магнитогорского ОСБ № обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ Верхнеуральским ОСБ № и ответчиком Чигвинцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик Чигвинцева Н.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. По кредитному договору Чигвинцева Н.С. приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Чигвинцева Н.С. не выполняет. Поручители Савина Л.М., Запорожец С.С. приняли на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами поручительства (л.д. 29-32) в том же объеме, как и Заемщик Чигвинцева Н.С., следовательно, несут солидарную ответственность с заемщиком в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Согласно представленного Кредитного договора п. 4.7. в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.( 23-28)
Согласно представленных договоров поручительства ( п.2.1, 2.2 ) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на основной долг – <данные изъяты> копейки, сумма неустойки на проценты – <данные изъяты> копейки.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным ( л.д. 11-21)
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Правления Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ « О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя Уральского банка Сбербанка России В.А. Черкашина (п. 1.2.5) реорганизовано Верхнеуральское отделение № и Магнитогорское отделение № путем перевода Верхнеуральского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Магнитогорского отделения №.
В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Суд считает, что в связи с реорганизацией Верхнеуральского и Магнитогорского отделений ОСБ Сбербанка России следует задолженность с ответчиков взыскивать в пользу Магнитогорского ОСБ №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Чигвинцевой Н.С., Савиной Л.М., Запорожец С.С. подлежит взысканию солидарно просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на основной долг – <данные изъяты> копейки, сумма неустойки на проценты – <данные изъяты> копейки.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Чигвинцевой Н.С., Савиной Л.М., Запорожец С.С. следует взыскать солидарно в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
(ОАО) Магнитогорское отделение № к Чигвинцевой Наталье Сергеевне, Савиной Лидии Михайловне, Запорожец Светлане Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чигвинцевой Натальи Сергеевны, Савиной Лидии Михайловны, Запорожец Светланы Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на основной долг – <данные изъяты> копейки, сумма неустойки на проценты – <данные изъяты> копейки.
Взыскать солидарно с Чигвинцевой Натальи Сергеевны, Савиной Лидии Михайловны, Запорожец Светланы Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая