Дело № 2-135/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Морозниченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> к Рябикову Георгию Юрьевичу, Рябиковой Наталье Геннадьевне, Рябикову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество (ОАО) «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рябикову Георгию Юрьевичу, Рябиковой Наталье Геннадьевне, Рябикову Сергею Георгиевичу о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Просил дело рассмотреть без него. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Рябиковы в судебное заседание не прибыли без извещения причин. Извещены судебными повестками. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без их участия.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными в части, подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ <данные изъяты> и ответчиком Рябиковым Георгием Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № /л.д. 22-27 /, согласно которого Рябиков Г.Ю. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору Рябиков Г.Ю. принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей. Принятые на себя обязательства ответчик Рябиков Г.Ю. не выполняет, на ДД.ММ.ГГГГ за ним, возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,
-неустойка на проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательства истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Рябиковой Натальей Геннадьевной и № с Рябиковым Сергеем Георгиевичем. По указанным договорам Поручители приняли на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами поручительства (л.д.28-29, 30-31) нести ответственность в том же объеме, как и Заемщик, следовательно, несут солидарную ответственность с заемщиком в соответствии с действующим законодательством.
П.4.4. кредитного Договора № установлена ответственность за несвоевременное погашение кредита и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения задолженности /л.д.23 /.
. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного Кредитного договора № п. 5.2.4 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно представленных договоров поручительства ( п.2.1 ) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчики не исполняет принятые на себя обязательства по вышеназванным кредитному договору и договорам поручительства.
Согласно расчетов, представленных истцом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. =/ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. внесено в погашение кредита/
Расчет долга по процентам и неустойке проверен судом по формуле: сумма х кол-во дней просрочки х % : 100 : 365. С расчетом долга суд согласен.
Сумма долга по процентам:
<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. внесенных в погашение процентов = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
Сумма неустойки на проценты:
<данные изъяты> руб.<данные изъяты>.коп. -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Сумма неустойки на непогашенный кредит:
<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Общая сумма долга:
<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако суд полагает не согласиться с размером долга по непогашенной сумме основного долга.
Как следует из п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. (л.д.23). Факт выплаты ответчиком комиссии банку в размере <данные изъяты> руб. подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом задолженности. (л.д.12-13, 17-20).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Рябиковым Г.Ю. об уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло.
Просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведений о погашении просроченного долга в суд не представлено. Как усматривается из лицевого счета заемщика /л.д.12-13/, журналов расчетов долга /л.д.17-20 /, представленных истцом, проценты и неустойка на сумму в <данные изъяты> рублей не начислялись, поэтому суд полагает, что выплаченная ответчиком Рябиковым Г.Ю. единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору. Следовательно, суд считает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Таким образом сумма долга подлежащая взысканию с ответчиков = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанную сумму суд полагает взыскать с Рябикова Г.Ю., Рябиковой Н.Г., Рябикова С.Г. солидарно в пользу истца.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с Постановлением Правления <данные изъяты> банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя <данные изъяты> банка Сбербанка России ФИО1 (п. 1.2.5) реорганизовать <данные изъяты> отделение № и <данные изъяты> отделение № путем перевода <данные изъяты> отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) <данные изъяты> отделения №
В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Суд считает, что в связи с реорганизацией <данные изъяты> и <данные изъяты> отделений ОСБ Сбербанка России следует задолженность с ответчиков взыскивать в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в равных долях в пользу истца, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> к Рябикову Георгию Юрьевичу, Рябиковой Наталье Геннадьевне, Рябикову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рябикова Георгия Юрьевича, Рябикова Сергея Георгиевича, Рябиковой Натальи Геннадьевны в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по процентам – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку на непогашенный кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Рябикова Георгия Юрьевича, Рябикова Сергея Георгиевича, Рябиковой Натальи Геннадьевны в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. с каждого в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Судья М.П.Середкина.