Дело № 101\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Ермукановой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Андрея Николаевича к <адрес> России по Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Исаев А.Н. обратился в Верхнеуральский районный суд с иском к администрации <адрес> России по Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что его <данные изъяты> почтовое отправление (заказные письма) в различные организации были утеряны администрацией Учреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, складывающийся из затрат на приобретение конвертов, почтовых марок и изготовление ксерокопий документов, приложенных к различным заявлениям. Так же истец Исаев А.Н. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как он, поняв, что указанные документы и заявления его были утеряны, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о необходимости восстановления утерянных документов, ухудшении общего состояния здоровья, так как он надеялся на положительное разрешение его заявлений.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить полностью. Пояснил в судебном заседании, что ответы пришли только по последним двум отправлениям из прокуратуры <адрес>. Считает, что администрация <адрес> умышленно не направляет его заявления и жалобы в соответствующие органы, так как они содержат информацию о нарушении его прав. Он постоянно ведет переписку с канцелярией, сотрудники которой отказываются пересылать его заявления. Считает, что администрацией <адрес> нарушены его законные права, так как квитанций с почтового отделения об отправке его заказных писем ему не представлено по <данные изъяты> отправлению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что ему причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости утраченных конвертов, почтовых марок и ксерокопий документов, которые необходимо восстанавливать на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пояснил, что он испытывал нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Так же указал, что администрация <адрес> постоянно отказывает ему в удостоверении доверенностей, которые он просит заверить. Считает, что данные отказы неправомерны и ущемляют его права на осуществление защиты его прав. При получении очередного отказа в удостоверении доверенностей он также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в повышении нервозности, ухудшении здоровья и потере веры в справедливость. Просит суд удовлетворить его иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель <адрес> Даниленко С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск Исаева А.Н. не признала, просила суд отказать ему в удовлетворении иска. Представлен письменный отзыв на иск Исаева А.Н.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Исаева А.Н. к <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из пояснений Исаева А.Н.следует, что при отправлении заказного письма работник канцелярии должен вернуть ему корешок почтового отправления, чего не сделано по указанным в иске <данные изъяты> отправлению. На его требования о выдаче квитанций администрация <адрес> не реагирует.
Суд принимает убедительные пояснения истца Исаева А.Н. и считает, что ответчиком не представлено письменных доказательств того, что указанные в исковом заявлении письма с заявлениями и жалобами осужденного Исаева А.Н. были направлены по указанным в них адресам.
Суд считает, что из представленного в суд реестра почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ года не усматривается передача заказных писем работникам почты, так как в реестрах отсутствует печать почтового отделения, принявшего письма от сотрудника <адрес> Имеющиеся в реестре подписи не свидетельствуют достоверно о том, что они принадлежат работникам почтового отделения, так как не указано наименование должности работника почтового отделения и его фамилия. (л.д. 76-83). Реестр почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не представлен.
Из представленного ответа начальника Магнитогорского почтамта, направленного в адрес Исаева А.Н. следует, что квитанции приема заказных писем и уведомлений о получении передаются цензору учреждения. ( л.д. 88)
Суд считает, что имеющиеся в личном деле сопроводительные письма к указанным в иске заявлениям также достоверно не подтверждают факт отправки указанных писем адресатам.
Из представленных в суд двух ответов исполняющего обязанности председателя Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо Исаева А.Н. с обращением за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский райсуд не поступало. ( л.д. 84-85)
Суд считает, что при таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств того, что заказные письма Исаева А.Н., указанные в исковом заявлении, были направлены адресатам.
Суд принимает пояснения истца о том, что он считал, что все его жалобы и заявления отправлены адресатам, он более года ждал ответы по направленным заявлениям, полагал, что все его заявления будут рассмотрены в установленный законом срок. При отсутствии ответов на его заявления, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, ухудшении общего состояния здоровья, повышенной нервозности.
Следовательно, суд считает, что Исаеву А.Н. в результате неправомерных действий администрации <адрес> связанных с ненадлежащим направлением его заказных писем, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, ухудшении общего состояния здоровья, повышенной нервозности, ожидании ответов из тех органов, куда должны были бы быть направлены его жалобы и заявления.
Суд считает, что требования Исаева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает виновные действия администрации <адрес>
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Исаева А.Н. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( две тысячи ) рублей.
Истцом Исаевым А.Н. не представлено суду письменных доказательств причинения ему ответчиком материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а следовательно, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд также считает, что исковые требования Исаева А.Н. в части признания неправомерными действий администрации <адрес> об отклонении удостоверения доверенностей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
Из представленных письменных ответов администрации <адрес> на заявление Исаева А.Н. об удостоверении текста доверенностей следует, что администрацией <адрес> отклонены заявления Исаева А.Н. с указанием причин невозможности удостоверения текста доверенности. ( л.д. 90,91)
Суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> правомерно отклоняла удостоверение доверенностей, выдаваемых истцом Исаевым А.Н. гр. ФИО4, так как проекты доверенностей не отвечали требованиям, предъявляемым действующим законодательством к содержанию доверенностей.
На основании изложенного, суд считает, что исковое требование Исаева А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исаева Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес> России по Челябинской области в пользу Исаева Андрея Николаевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования Исаева Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая