Дело № 2-118/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М. П.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сарайкина Александра Ивановича к Сарайкиной Светлане Александровне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Сарайкин А.И. обратился в суд с иском к Сарайкиной С.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Сарайкин А.И. не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Сарайкина С.А. с иском не согласилась, пояснила, что денег у Сарайкина А.И. не брала. Расписку написала в счет погашения недостачи в магазине в <адрес>. Сарайкин А.И. забрал все документы из магазина. Сарайкина С.А. в настоящее время не может представить доказательства погашения недостачи. Считает, что долга перед Сарайкиным А.И. не имеет.
Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, полагает требования Сарайкина А.И. удовлетворить.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду представлен подлинник расписки Сарайкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сарайкина С.А. взяла у Сарайкина А.И. в долг до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Подлинность расписки Сарайкина С.А. в судебном заседании не оспаривала, подтвердила, что расписка подписана ею.
Исходя из этого, суд полагает установленным, что между Сарайкиной С.А. и Сарайкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании ст.809 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из оглашенных объяснений истца Сарайкина А.И. в судебном заседании следует, что он передавал ДД.ММ.ГГГГ деньги Сарайкиной С.А. в долг в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для целей известных Сарайкиной С.А.. Указанная расписка подписана Сарайкиной С.А. и отношения к недостаче в магазине не имеет. Это долг Сарайкиной С.А., который она не погасила.
Суд находит несостоятельными доводы Сарайкиной С.А. об отсутствии обязательств по возврату долга перед Сарайкиным А.И. из-за безденежности договора займа, поскольку доказательств безденежности договора суду не представлено. В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из расписки Сарайкиной С.А. следует, что она взяла в долг у Сарайкина А.И. <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены полностью, финансовых претензий не имеет. Каких-либо сведений, свидетельствующих об иных денежных отношениях сторон, об условиях погашения недостачи Сарайкиной С.А. в магазине Сарайкина А.И., расписка не содержит. Ссылку ответчика в подтверждение своих доводов на решение по результатам ревизии магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 33 / суд считает необоснованной, поскольку в указанном решении имеется запись о постепенном гашении расписок, однако ответчиком Сарайкиной С.А. не представлено сведений о погашении расписки.
Доказательств возврата указанной суммы займа займодавцу ответчиком не представлено. Суд полагает взыскать заявленную сумму с Сарайкиной С.А. в пользу Сарайкина А.И.
На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарайкина Александра Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Сарайкиной Светланы Александровны в пользу Сарайкина Александра Ивановича в погашение долга <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.