Дело № 2-265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районнный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Гузалии Ахметовны к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» об отмене приказа «Об объявлении выговора» с занесением в личное дело, об отмене записи в трудовой книжке, замене трудовой книжки на новую, отмене приказа о лишении премии.
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит вынести решение об отмене приказа «Об объявлении выговора» с занесением в личное дело, об отмене записи в трудовой книжке, замене трудовой книжки на новую, об отмене приказа о лишении премии. Ссылается на то, что незаконно была наказана, лишена премии директором Муниципального учреждения «<данные изъяты>». Считает, что незаконность наказания подтверждает постановление Отдела внутренних дел <данные изъяты> муниципального района об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ее действиях не усмотрено признаков уголовно-наказуемого деяния.
Истица в предварительном судебном заседании исковые требования изменила. Отказалась от иска в части отмены приказа о лишении премии, так как такого приказа директором не издавалось. Отказ в этой части заявленных требований подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. Отказ принят судом.
Ответчик директор Муниципального учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что требование Исмагиловой Г.А. было заявлено за пределами трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд для защиты нарушенного права.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой Г.А. объвлен выговор с занесением в личное дело, в связи с выявленной недостачей в кассе <данные изъяты>. (л.д.7).
- 2 -
ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову Г.А. ознакомили с данным приказом, однако, она от подписи отказалась. Это обстоятельство подтверждается пояснением ответчика и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, истица о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права в соответствии ст. 392 ТК РФ должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Исмагилова Г.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного процессуального срока.
Доводы истицы о том, что ею не пропущен срок для обращения в суд в связи с тем, что о нарушении своего права она узнала лишь при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом. Судом установлено, что Исмагилова Г.А. ознакомлена с приказом о наказании ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от подписи в приказе, о чем свидетельствует выше указанный акт. Следовательно, право на обращение в суд у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороной заявлено о пропуске срока обращения в суд, исковые требования находятся за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, суд полагает в иске Исмагиловой Г.А. отказать.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Исмагиловой Гузалии Ахметовны к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» об отмене приказа «Об объявлении выговора» с занесением в личное дело от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене записи в трудовой книжке, о замене трудовой книжки на новую, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: М.Ю. Голубова