о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 386/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Гизитдинову Андрею Раифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО « <адрес>» обратилось в суд с иском к Гизитдинову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, указав, что с ответчиком Гизитдиновым Андреем Раифовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 229 500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика сложившуюся задолженность в сумме 162 108 рублей 24 копеек, также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет Золотистый темно-зеленый, и взыскать госпошлину в сумме 4 442 рубля 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» Арзамасцева Ю.А., действующая по доверенности, не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «<адрес> и уточнения исковых требований, в котором просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>, согласно Отчета об оценке №.

Ответчик Гизитдинов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО « <адрес>» согласился в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил в суде, что задолженность образовалась в результате того, что он с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно вносил деньги в счет погашения кредитной задолженности не в сумме 6000 рублей, а в сумме 3000 рублей, так как не имеет большей финансовой возможности для гашения кредита.

Заслушав ответчика Гизитдинова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<адрес>» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО « <адрес>» и ответчиком Гизитдиновым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 229500 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства сроком на пять лет. По кредитному договору Гизитдинов А.Р. обязан выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком Гизитдиновым А.Р. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была определена залоговая стоимость предмета залога автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик Гизитдинов А.Р. не выполняет в связи с чем образовалась сумма кредитной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности Гизитдинова А.Р. согласно представленного истцом расчета составляет 162 108 рублей 24 коп., из которых :

- 132 830 рублей 10 копеек – текущий долг по кредиту,

- 22 367 рублей 26 копеек - просроченный кредит,

- 6378 рублей 21 коп. – просроченные проценты

- 532 рубля 77 коп.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Представленный расчет ответчик Гизитдинов А.Р. не оспаривал в судебном заседании, расчет судом проверен и принят.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде следует, что ответчик Гизитдинов А.Р. постоянно выходил на просрочку платежей, то есть не исполнял принятые на себя обязательства. ( л.д. 39-44)

Согласно п. 26 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся суммы процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. ( л.д. 11-12)

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Гизитдинов А.Р. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постоянно выходит на просрочку платежа. Данный факт в судебном заседании ответчик не отрицал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ООО « <адрес>» к ответчику Гизитдинову А.Р. о взыскании кредитной задолженности в размере 162108 рублей 24 коп., в том числе:

- 132 830 рублей 10 копеек – текущий долг по кредиту,

- 22 367 рублей 26 копеек - просроченный кредит,

- 6378 рублей 21 коп. – просроченные проценты

- 532 рубля 77 коп.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право требовать в соответствии с п. 19 Договора залога имущества № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Из представленного истцом отчета об оценке транспортного средства следует, что его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77-78).

Ответчиком Гизитдиновым А.Р. представленный отчет о рыночной стоимости транспортного средства не оспаривался. Суд принимает представленный отчет о рыночной стоимости транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<адрес>» к ответчику Гизитдинову А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, так же подлежат удовлетворению.

Суд считает, что следует определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гизитдинова А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4442 рубля 16 коп. в пользу ООО « <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гизитдинова Андрея Раифовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору в сумме 162 108 рублей 24 коп. ( сто шестьдесят два рубля сто восемь) рублей 24 коп., из которых:

- 132 830 рублей 10 копеек – текущий долг по кредиту,

- 22 367 рублей 26 копеек - просроченный кредит,

- 6378 рублей 21 коп. – просроченные проценты

- 532 рубля 77 коп.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет Золотистый темно-зеленый, в счет погашения кредитной задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» по кредитному договору номер - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет Золотистый темно-зеленый, в сумме <данные изъяты>, согласно Отчета об оценке №.

Взыскать с Гизитдинова Андрея Раифовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий: Е.П. Селецкая