Дело № 2- 389 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <адрес> <адрес>» к Корчагиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО « <адрес> <адрес>» обратилось в суд с иском к заемщику Корчагиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 106704 рубля в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 334 рубля 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО « <адрес> <адрес>» Баловнев С.Н., действующий по доверенности ( л.д. 8), поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Корчагиной Т.А. сумму задолженности в размере 106 704 рубля 00 копеек и госпошлину в сумме 3334 рубля 00 копейки.
Ответчик Корчагина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом (л.д.24), о причинах неявки суд не известила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО « <адрес> <адрес>» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО « <адрес> <адрес>» и ответчиком Корчагиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которого ответчик Корчагина Т.А. получила займ в сумме 25 000 рублей на неотложные нужды сроком на 6 месяцев под 8 % в месяц. По договору займа Корчагина Т.А. приняла на себя обязательства выплатить сумму займа и проценты. Принятые на себя обязательства ответчик Корчагина Т.А. не выполняет.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного договора займа п. 6.2 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Займодавец вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 106704 (сто шесть тысяч семьсот четыре ) рубля 00 копеек, в том числе: основная задолженность по договору займа – 17911 ( семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать ) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 44610 ( сорок четыре тысячи шестьсот десять ) рублей 00 копеек, размер пени составил 44183 ( сорок четыре тысячи сто восемьдесят три ) рубля.
Суд принимает представленный в материалах дела расчет задолженности и считает его правильным.
Суд в судебном заседании обсудил вопрос о соразмерности предъявленной неустойки по отношению к основному долгу. В судебном заседании установлено, что ответчица Корчагина Т.А. уже выплатила 2866 рублей в счет неустойки. Суд считает предъявленную истцом неустойку в размере 44183 рублей несоразмерной основному долгу в размере 17911 рублей.
Как следует из ст. 404 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что из представленного расчета задолженности следует, что ответчик Корчагина Т.А. уже выплатила часть неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в сумме 2866 рублей, а также суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ году, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная за 870 дней неустойка за несвоевременную уплату основного долга по договору займа в размере 44183 рублей 00 копеек является несоразмерной оставшемуся основному долгу по договору займа в размере 17 911 рублей 00 копеек и подлежит снижению до 4 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «<адрес> <адрес>» о взыскании задолженности с ответчика Корчагиной Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Корчагиной Т.А. следует взыскать в пользу истца ООО « <адрес> <адрес>» госпошлину в сумме 3334 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» к Корчагиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Корчагиной Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66521 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, в том числе: основной долг по договору займа – 17 911 (семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать ) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 44610 ( сорок четыре тысячи шестьсот десять ) рублей 00 копеек, пеня в сумме 4000 ( четыре тысячи ) рублей.
Взыскать с Корчагиной Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» государственную пошлину в сумме 3334 ( три тысячи триста тридцать четыре ) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий : Е.П. Селецкая