Дело № 2- 310 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <адрес> <адрес>» к Снопковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО « <адрес> <адрес>» обратилось в суд с иском к заемщику Снопковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57901 рубль в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1937 рублей 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО « <адрес> <адрес>» Баловнев С.Н., действующий по доверенности ( л.д. 8), поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Снопковой М.В. сумму задолженности в размере 57901 рубль 00 копеек и госпошлину в сумме 1937 рублей 00 копейки.
Ответчик Снопкова М.В. в судебном заседании с иском согласилась в части основного долга и процентов, просила пеню уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что деньги в сумме 20000 рублей по договору займа получила в ООО « <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, но ввиду сложного финансового положения не смогла своевременно их вернуть по графику платежей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО « <адрес> <адрес>» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО « <адрес> <адрес>» и ответчиком Снопковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которого ответчик Снопкова М.В. получила кредит в сумме 20 000 рублей на неотложные нужды сроком на 12 месяцев под 8 % в месяц. По договору займа Снопкова М.В. приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Снопкова М.В. не выполняет.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного Кредитного договора п. 6.2 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Займодавец вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной ссудной задолженности составляет 57901 ( пятьдесят семь тысяч девятьсот один ) рубль 00 копеек, в том числе: основная задолженность по договору займа – 15 133 ( пятнадцать тысяч сто тридцать три ) рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 26 535 ( двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять ) рублей 00 копеек, размер пени составил 16233 ( шестнадцать тысяч двести тридцать три) рубля.
Суд принимает представленный в материалах дела расчет задолженности и считает его правильным.
Ответчиком Снопковой М.В. представленный расчет задолженности по договору займа не оспаривался. Снопкова М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ по снижению предъявленной неустойки, пояснив, что она уже выплатила 2902 рубля неустойки и считает предъявленную неустойку несоразмерной основному долгу.
Как следует из ст. 404 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что из представленного расчета задолженности следует, что ответчик Снопкова М.В. уже выплатила часть неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами, а также суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная за 721 день неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 16233 рублей 00 копеек является несоразмерной оставшемуся основному долгу по кредитному договору в размере 15 133 рублей 00 копеек и подлежит снижению до 500 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «<адрес> <адрес>» о взыскании задолженности с ответчика Снопковой М.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Снопковой М.В. следует взыскать в пользу истца ООО « <адрес> <адрес>» госпошлину в сумме 1937 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» к Снопковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Снопковой Марины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42168 ( сорок две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг по договору займа –
15133 ( пятнадцать тысяч сто тридцать три ) рубля 00 копеек, проценты - 26 535 ( двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять ) рублей 00 копеек, пеня в сумме 500 ( пятьсот) рублей.
Взыскать со Снопковой Марины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <адрес> <адрес>» государственную пошлину в сумме 1937 ( одна тысяча девятьсот тридцать семь ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий : Е.П. Селецкая