о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 427 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» <адрес> № к Выдрину Александру Викторовичу, Выдриной Елене Геннадьевне, Выдрину Виктору Анатольевичу, Мандрыгину Александру Николаевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «Сбербанк России» <адрес> № обратилось в суд с иском к созаемщикам Выдрину Александру Викторовичу, Выдриной Елене Геннадьевне и поручителям Выдрину Виктору Анатольевичу, Мандрыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210092 рублей 10 копеек в связи с тем, что созаемщики Выдрины не выполняют взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 5401 рубль 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО СБ РФ <адрес> № не явился, представлено письменное ходатайство, о том, что поддерживают исковое заявление в полном объеме, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности и уплаченную государственную пошлину в пользу истца.

Ответчики Выдрина Е.Г., Выдрин В.А., Мандрыгин А.Н. в судебном заседании с иском согласились в полном объеме, расчет представленный истцом не оспаривали, пояснили, что ввиду отсутствия денежных средств образовалась просрочка платежей по кредиту.

Ответчик Выдрин А.В. в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, извещен надлежащим образом.( л.д. 44) Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО СБ РФ <адрес> № обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ <адрес> № и ответчиками Выдриным Александром Викторовичем, Выдриной Еленой Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчики Выдрин А.В., Выдрина Е.Г. получили кредит в сумме 570 000 рублей на приобретение земельного участка и части жилого дома сроком на 15 лет под 13,5 % годовых. По кредитному договору созаемщики Выдрин А.В., Выдрина Е.Г. приняли на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчики Выдрин А.В., Выдрина Е.Г. не выполняют. Поручители Выдрин В.А., Мандрыгин А.Н. приняли на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами поручительства (л.д. 22-25) в том же объеме, как и Заемщики Выдрин А.В., Выдрина Е.Г., следовательно, несут солидарную ответственность с созаемщиками в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно представленного Кредитного договора п. 5.2.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. (л.д.19)

Согласно представленных договоров поручительства ( п.2.1, 2.2 ) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 210092 (двести десять тысяч девяносто два) рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 200443 ( двести тысяч четыреста сорок три ) рубля 51 копейка, просроченные проценты - 8970 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят ) рублей 54 копейки, неустойка – 678 ( шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным ( л.д. 10-14)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о взыскании просроченной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правления Уральского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ « О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя Уральского банка Сбербанка России В.А. Черкашина (п. 1.2.5) реорганизовано <адрес> № и <адрес> № путем перевода <адрес> № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) <адрес> №.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд считает, что в связи с реорганизацией <адрес> и <адрес> ОСБ Сбербанка России следует задолженность с ответчиков взыскивать в пользу <адрес> №.

Суд считает, что с ответчиков Выдрина Александра Викторовича, Выдриной Елены Геннадьевны, Выдрина Виктора Анатольевича, Мандрыгина Александра Николаевича подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210092 (двести десять тысяч девяносто два) рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 200443 ( двести тысяч четыреста сорок три ) рубля 51 копейка, просроченные проценты - 8970 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят ) рублей 54 копейки, неустойка – 678 ( шестьсот семьдесят восемь) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Выдрина Александра Викторовича, Выдриной Елены Геннадьевны, Выдрина Виктора Анатольевича, Мандрыгина Александра Николаевича следует взыскать солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 5401 ( пять тысяч четыреста один ) рубль 84 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> № к Выдрину Александру Викторовичу, Выдриной Елене Геннадьевне, Выдрину Виктору Анатольевичу, Мандрыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Выдрина Александра Викторовича, Выдриной Елены Геннадьевны, Выдрина Виктора Анатольевича, Мандрыгина Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210092 (двести десять тысяч девяносто два) рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 200443 ( двести тысяч четыреста сорок три ) рубля 51 копейка, просроченные проценты - 8970 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят ) рублей 54 копейки, неустойка – 678 ( шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с Выдрина Александра Викторовича, Выдриной Елены Геннадьевны, Выдрина Виктора Анатольевича, Мандрыгина Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> № госпошлину в сумме 5401 ( пять тысяч четыреста один ) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая