Дело 2-401/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре Бариновой О.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каукина Александра Владимировича на действия ГУ УПФ РФ по Верхнеуральскому району,
У с т а н о в и л:
Каукин А.В. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Верхнеуральском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ /протокол № / комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ Верхнеуральского района, отказавшей ему в назначении досрочной пенсии по старости.
В судебном заседании Каукин А.В. требование поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем автодела в межшкольном учебно-производственном комбинате <адрес>. УПК был создан для дополнительного, наряду с обычным школьным обучением, обучения школьников 9-х – 11- классов городских школ профессиям. Работал с полной учебной нагрузкой. В его обязанности входило составление планов занятий, работа по воспитанию учащихся, работа с родителями, т.е. занимался непосредственной педагогической деятельностью.
В ДД.ММ.ГГГГ УПК был преобразован в профцентр при <данные изъяты> т.к. в ПТУ для этого была база. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в профцентре при <данные изъяты> <адрес> преподавателем. По сути это был тот же межшкольный учебно-производственный комбинат по обучению школьников, с теми же функциональными обязанностями, только производственное обучение школьников производилось в стенах <данные изъяты> и на их производственной основе из-за отсутствия у школ самостоятельного помещения и отсутствия оборудования. Обучение в профцентре проводилось также в дополнение к обычному школьному обучению и он также осуществлял педагогическую деятельность.
Профцентр в ДД.ММ.ГГГГ вновь был преобразован в учебно-производственный комбинат при районной очно-заочной школе, который выполнял те же задачи по обучению школьников профессии, т.е тоже был учреждением для детей, где Каукин А.В. также занимался педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал преподавателем.
Решением комиссии УПФ указанные периоды работы в УПК и в Центре профориентации при <данные изъяты> не засчитаны ему в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку учреждения с такими названиями не предусмотрены Списком. Просил признать решение комиссии незаконным, отменить и обязать УПФ включить указанные периоды работы ему в специальный стаж для назначения пенсии, обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за пенсией.
Представитель ГУ УПФ РФ по Верхнеуральскому району ФИО1 с заявленным требованием не согласилась, пояснила, что комиссией правомерно отказано Каукину А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список учреждений и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Такие учреждения как «межшкольный производственный комбинат» и «Центр профориентации при ПТУ», учебно-производственный комбинат при районной очно-заочной школе Списком не предусмотрены, поэтому работа в них Каукина А.В. в качестве преподавателя правомерно не засчитана в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В иске просила отказать.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает требования Каукина А.В. удовлетворить.
В соответствии с п/п 10 п.1 ст.28 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Согласно указанного Закона порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан определяются Правительством РФ, Списки соответствующих работ и учреждений утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, а не с названием учреждений.
Из трудовой книжки Каукина А.В. /л.д. 26/ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят в учебно-производственный комбинат на должность преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией УПК принят в центр профориентации при <данные изъяты> преподавателем, где работал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем в учебно-производственном комбинате в районной очно-заочной школе.
В Списке учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781, в соответствии с Типовыми положениями об учреждении того или иного типа п.1.12 предусмотрено такое образовательное учреждение для детей как «межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся». Из решения исполнительного комитета Верхнеуральского Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22 / следует, что межшкольный учебно-производственный комбинат создан во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об улучшении трудового воспитания, обучения, профессиональной ориентации школьников и организации их общественно-полезного труда». Открыт указанный комбинат для обучения профессиональной деятельности учащихся 8-10-х классов средних школ № и № г<данные изъяты> и <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каукин А.В. работал в должности преподавателя в учебно-производственном комбинате при районной очно-заочной школе. Из справки о реорганизации, выданной директором муниципальным образовательным учреждением Центр образования следует, что очно–заочная районная школа это муниципальная общеобразовательная школа непрерывного образования при отделе образования Верхнеуральского района Челябинской области /Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/, т.е. образовательное учреждение для детей и образованный при ней учебно-производственный комбинат был создан также для обучения школьников профессиональным навыкам и работа в нем в качестве преподавателя также была непосредственно связана с воспитанием детей..
Учитывая цели и задачи созданных учреждений, суд полагает что учреждение «межшкольный учебно-производственный комбинат», учебно-производственный комбинат при районной очно-заочной школе есть не что иное как «Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся». Несоответствие его названия названию указанному в Списке, не меняет сути учреждений – образовательное учреждение для детей. Работа Каукина А.В. в качестве преподавателя в указанных учреждениях была связана непосредственно с воспитанием детей, в учреждениях для детей, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Характер педагогической деятельности Каукина А.В. ответчиком не оспаривается. Суд полагает необоснованным отказ комиссии УПФ зачесть в стаж Каукину А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в указанных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает решение комиссии в этой части отменить, обязать ГУ УПФ зачесть указанные периоды в стаж Каукину А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии.
Согласно п.1.9. раздела «наименование учреждений» в Списке № 781, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года предусматриваются учреждения начального профессионального образования, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, и в их числе поименованы училища всех видов и наименований, лицеи. Суду представлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Верхнеуральского районного Совета народных депутатов, из которого следует. что «Центр профессиональной подготовки профориентации» образован в целях совершенствования профессиональной подготовки и профориентации учащихся ПТУ и общеобразовательных школ на рабочие профессии. Организован «профцентр» путем слияния Верхнеуральского учебно-производственного комбината, поименованного в Списке как « Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» и <данные изъяты> на базе последнего. Этим же решением утверждено Положение о «Профцентре», из которого следует, что он является основной формой подготовки кадров из числа учащихся школ района с ориентацией на получение средне-технического образования. Центр входит в систему Госкомитета по народному образованию, в систему районного отдела образования, создается на базе Верхнеуральского ПТУ, где из учащихся 9-х, 10-х, 11-х классов образуются группы по прохождению трудового обучения, профессиональной подготовки и профориентации по желанию учащихся школ. Организация учебно-воспитательного процесса учащихся устанавливается на основании Положения о среднем ПТУ.
Суд находит, что создание при таких условиях «Профцентра» являлось фактически передачей обучения учащихся школ в <данные изъяты> путем объединения «Межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» с ПТУ. Присвоение учреждению наименования «Профцентр» не изменило сути учреждения. Фактически это учреждение для обучения школьников с профессиональной ориентацией, т.е. ПТУ. Работа преподавателя в таком учреждении связана непосредственно с педагогической деятельностью и независимо от наименования учреждения работу преподавателя в нем следует расценивать как работу преподавателя в ПТУ. Характер педагогической деятельности истца в данном учреждении ответчиком также не оспаривается. Суд полагает необоснованным отказ УПФ зачесть период работы в «Профцентре» в должности преподавателя в специальный трудовой стаж, полагает решение комиссии в этой части отменить, зачесть указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что жалоба Каукина А.В. подлежит удовлетворению. Отказ ГУ УПФ РФ в назначении Каукину А.В. досрочной пенсии по старости является неправомерным, поскольку на день обращения за пенсией он имел стаж педагогической работы более 25 лет, т.е. в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имел право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Каукина Александра Владимировича удовлетворить.
Коллегиальное решение № /протокол № / от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ Верхнеуральского района в части отказа засчитать Каукину Александру Владимировичу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности преподавателя в УПК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя в «Профцентре» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя в УПК Верхнеуральской районной очно-заочной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Верхнеуральском районе зачесть указанные периоды в специальный трудовой стаж Каукину Александру Владимировичу для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.П.Середкина.