Дело 2-233/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Вдовине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Корепанову Даниле Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Корепанову Даниле Владимировичу о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик Корепанов Д.В. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Просил взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Д.В. получил займ в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно на срок в <данные изъяты> месяцев. С условиями договора о порядке погашения займа был согласен. Условия договора не изменялись.
Корепанов Д.В. обязательства по возврату займа не выполняет, возник долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга и госпошлину, оплаченную при подаче иска. Против уменьшения размера заявленной пени не возражал.
Ответчик Корепанов Д.В. с иском не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял займ в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в месяц за пользование займом. График внесения платежей нарушал, т.к. не имел финансовой возможности своевременно вносить платежи. При заключении договора был осведомлен об условиях договора, знал, что при просрочке погашения займа начисляются штрафы, в первую очередь вносимые денежные средства зачисляются на погашение штрафа за просрочку, затем – на % за пользование займом, затем - на погашение суммы займа. С представителем Займодавца ФИО2, работавшим в ООО в ДД.ММ.ГГГГ., было заключено устное соглашение о том, что в первую очередь будет погашаться основной долг. Всего им внесено 3 платежа: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб,. <данные изъяты> рублей. Считал, что внес достаточно большую сумму, чтобы погасить полученный от истца займ и не предполагал, что ему будут платежи зачисляться в соответствии с условиями договора. До ДД.ММ.ГГГГ года претензий по погашению долга ему не предъявлялось. Не согласен с размером пени, просил уменьшить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимального размера, поскольку за пользование займом истцом взимается очень высокий процент – <данные изъяты> % в месяц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» и Корепанов Д.В. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Корепанову Д.В. выдано <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% за пользование денежными средствами в месяц /л.д.9-10/. Деньги в указанной сумме Корепанову Д.В. истцом перечислены в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 /.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств с Корепановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества на сумму <данные изъяты> рублей. /л.д.10 /.
В соответствии с п. 1.3., 1.4. договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Заимодавца. Погашение займа производится ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, с установленными суммами погашения в <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно п. 4.1. Договора при несвоевременном погашении долга уплачивается пеня из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. /л.д.9 /. Договор сторонами подписан, условия договора ответчиком не обжаловались и не изменялись.
Заемщик нарушает обязательства, установленные договором по погашению займа, в результате чего возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа и процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом заемщика, справкой расчетом о сумме задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 14-16, 17 ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков долга перед истцом и его размеры.
Размеры задолженности проверены судом:
Просрочка платежей наступила с ДД.ММ.ГГГГ и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.
Проценты за пользование займом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.
В уплату основного долга внесено ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевым счетом Заемщика /л.д.14-16 /. Долг по основной сумме платежа составил <данные изъяты> руб.
- проценты за пользование денежными средствами:
<данные изъяты> руб./ основн.долг/ х <данные изъяты> % х <данные изъяты> мес./ = <данные изъяты> руб.
Внесено в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. Долг по процентам : <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
Размер пени за просрочку платежа за <данные изъяты> дней составляет : <данные изъяты> руб./ежемесячный платеж/ х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб ) / оплачено ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения пени/ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./долг по пени /.
Суд не возражает против исчисления истцом периода для исчисления процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежей в меньшем, чем в действительности объеме, поскольку это не нарушает прав ответчика, не влечет увеличения ответственности, полагает согласиться с расчетом долга, представленным истцом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в заявленном размере. Доводы о заключении ответчиком устного соглашения с представителем истца в ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора и первоочередном погашении основной суммы долга суд считает несостоятельными.
Договор займа ответчика с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в письменной форме. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами, о порядке погашения займа, об очередности зачисления денежных сумм в погашение долга изложены сторонами в письменной форме. Соответственно изменение условий договора должно быть совершено в письменной форме. / ст.452 ГК РФ /. Таких доказательств изменения условий договора суду ответчиком не представлено.
Суд полагает правомерными действия истца по зачислению денежных средств, поступающих от ответчика в погашение долга, в соответствии с п.4.3. договора в первую очередь на погашение неустойки, затем на погашение процентов за пользование займом, затем на погашение суммы займа. Размеры внесенных ответчиком в погашение долга денежных средств на счет истца ответчиком не оспаривались.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер долга ответчика перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность в пользу истца.
В то же время судом принимается заявление ответчика Корепанова Д.В. о явной несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств.
Требование об уменьшении неустойки обсуждено в судебном заседании. Представитель истца не возражал против применения ст.333 ГК РФ и уменьшении начисленной неустойки по усмотрению суда.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчиков в сумме: <данные изъяты> руб. /основной долг/ + <данные изъяты> руб. / проценты за пользование займом / + <данные изъяты> рублей /пени за не своевременный возврат займа / = <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
На основании ст.ст.98, ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корепанова Данилы Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» в погашение долга : <данные изъяты> ) руб., в том числе -<данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени за не своевременный возврат займа, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Судья / Середкина М.П./