№ дела 2-516 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.,

При секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова Владимира Степановича на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Колонюк Ю.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Считает, что указанное постановление является незаконным, в связи с тем, что после замены взыскателя с ОАО « <адрес> » на ООО « <адрес> » с него повторно будет взыскан исполнительский сбор. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Обухов В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе на действия судебных приставов, просил суд ее удовлетворить, пояснил, что он не согласен с указанным постановлением ввиду того, что с него будет взыскан вторично исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП Рябова Н.Г. в судебном заседании, с жалобой Обухова В.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась и пояснила, что по исполнительному производству произошла замена взыскателя с ОАО « <адрес>» на ООО « <адрес>». Пояснила, что при замене взыскателя исполнительский сбор взыскивается единожды.

Считает, что жалоба Обухова В.С. не подлежит удовлетворению в силу того, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованием закона « Об исполнительном производстве». Действия судебных приставов Верхнеуральского РОСП права Обухова В.С. как должника по исполнительному производству не нарушают. Просит суд оставит жалобу Обухова В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП без удовлетворения.

Представитель Главного Управления судебных приставов Челябинской области в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. ( л.д. 9)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Обухова Владимира Степановича на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским судом вынесено решение о взыскании с ответчиков Обухова Владимира Степановича, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ОАО « <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

После получения Верхнеуральским РОСП исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белобородовой Ю.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Обухова Владимира Степановича за № по взысканию в пользу ОАО « <адрес> » кредитной задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Обухова Владимира Степановича в сумме 35494 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ввиду отзыва исполнительного листа Верхнеуральским районным судом окончила исполнительное производство по взысканию с Обухова В.С. в пользу ОАО «<адрес>» задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО « <адрес> » Верхнеуральским районным судом вынесено Определение об изменении способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ путем замены взыскателя с ОАО « <адрес>» на ООО « <адрес>» кредитной задолженности и государственной пошлины с должника Обухова В.С.

После вступления в законную силу указанного Определения Верхнеуральского районного суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении нового взыскателя ООО « <адрес>

Суд считает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Колонюк Ю.В. по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется. Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Права должника Обухова В.С. вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Обухову Владимиру Степановичу на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Колонюк Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Обухова Владимира Степановича о взыскании в пользу ООО « <адрес>» кредитной задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Обухову Владимиру Степановичу на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Колонюк Ю.В. по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая