Дело № 2-409 \11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Воронина Александра Петровича, Ворониной Светланы Александровны, Грязновой Галины Васильевны, Богдановой Ольги Павловны к ОАО « <адрес>», Ишимову Геннадию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воронин Александр Петрович, Воронина Светлана Александровна, Грязнова Галина Васильевна, Богданова Ольга Павловна обратились в суд с иском к ОАО « <адрес>», Ишимову Геннадию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП.

В судебном заседании истцы Богданова О.П., представитель истицы Ворониной С.А. - Фролов А.А., действующий по доверенности, Грязнова Галина Васильевна от своих исковых требований к ответчику Ишимову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда отказалась ввиду добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Истец Воронин А.П. просит взыскать с ответчика ОАО « <адрес> » материальный ущерб, выразившийся в расходах, связанных с эвакуацией транспортного средства после ДТП, транспортных расходов, связанных с поездками в ГИБДД <адрес> на общую сумму 14871 рубль 46 копеек.

В судебном заседании истец Воронин А.П. поддержал свои исковые требования к ответчику ОАО « <адрес>» и просил суд их удовлетворить, так как считает, что причиненный материальный ущерб ему должен быть возмещен страховой компанией ОАО « <адрес>

Представитель истца Воронина А.П. - Фролов А.А., действующий по доверенности (л.д.21), иск Воронина А.П. поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить в соответствии со ст. 931 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО « <адрес>» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.( л.д. 113)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Воронина А.П. к ОАО « <адрес>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании п/п «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, кроме того. к указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 13 км. автодороги сообщением <адрес> –г. <адрес> с участием водителей Воронина Александра Петровича, управляющего автотранспортным средством грузопассажирским фургоном <данные изъяты> и Ишимова Геннадия Викторовича, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате произошедшего по вине водителя Ишимова Г.В. ДТП транспортному средству, принадлежащему Воронину А.П. было причинено значительное повреждение, а пассажирами Грязновой Г.В., Богдановой О.П., Ворониной С.А. получены телесные повреждения.

Согласно представленного Страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Ишимова Г.В.как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО « <адрес>», срок действия договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Из представленных материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Ишимова Г.В. и Воронина А.П. следует, что по решению ОАО « <адрес>» о страховой выплате к страховому акту № Воронину Александру Петровичу выплачено страховое возмещение в сумме 71187 рублей 41 копейка путем перечисления на его расчетный счет (л.д.118).

В судебном заседании истец Воронин А.П. подтвердил, что указанная сумма им получена.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги эвакуатора по маршруту <адрес> Воронин А.П. выплатил 5000 рубле ( л.д. 13,14)

Согласно представленных телеграмм, направляемых Ворониным А.П. ответчику Ишимову и Представителю Страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении для проведения осмотра транспортного средства следует, что Ворониным А.П. затрачено 275 рублей 30 копеек. ( л.д. 16-18)

Из представленных чеков по оплате транспортных расходов ( покупка бензина), находящихся на листе дела № 15 суд принимает убедительные пояснения истца Воронина А.П. о том, что ему несколько раз пришлось ездить в ГИБДД <адрес> по оформлению документов по ДТП, которые необходимо было представить в страховую компанию.

Суд принимает расходы на сумму 1279 рублей 80 копеек, которые понес истец ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 рублей. Остальные транспортные расходы на сумму 5716 рублей 36 копеек суд не может признать обоснованными, ввиду того, что выплата страхового возмещения по страховому случаю ОАО « <адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно транспортные расходы предъявленные истцом в суд за ДД.ММ.ГГГГ год не могут быть взысканы со страховой компании ОАО « <адрес>».

Суд приходит к выводу о том, что требования истца Воронина А.П. подлежат частичному удовлетворению на сумму 6555 рублей 10 копеек, в том числе почтовые расходы – 275 рублей 30 копеек, оплата эвакуатора – 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 1279 рублей 80 копеек, так как указанные расходы непосредственно связаны с возмещением ущерба, причиненного имуществу истца Воронина А.П. – автотранспортному средству <данные изъяты>

Требования об оплате работы оценщика в сумме 2600 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом Ворониным А.П. не представлено доказательств оплаты данных работ.

Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма оплаты нотариальных доверенностей в размере 3200 рублей ввиду того, что данные расходы не являются судебными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронина А.П. к ОАО « <адрес> » подлежат частичному удовлетворению на сумму 6555 ( шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика ОАО « <адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика ОАО « <адрес>» в пользу Воронина А.П. расходы оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 3000 (три тысячи ) рублей.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Воронина Александра Петровича к открытому акционерному обществу «<адрес> » о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « <адрес>» в пользу Воронина Александра Петровича 6555 ( шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе почтовые расходы – 275 ( двести семьдесят пять) рублей 30 копеек, оплата эвакуатора – 5000 ( пять тысяч ) рублей, транспортные расходы в сумме 1279 ( одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение Верхнеуральского районного суда может быть обжаловано через Верхнеуральский районный суд в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая