Дело № 2-295/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой Наили Файзрахмановны к Открытому Акционерному обществу «<адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> Открытому Акционерному обществу <адрес> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному обществу <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> Открытому Акционерному обществу <адрес> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что при заключении договора о потребительском кредитовании с ответчиками с нее незаконно была взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счета.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор о потребительском кредитовании №, в связи с заключением которого ( раздел «Б») ею была уплачена комиссия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за открытие и ведение ссудного счета. Просила признать указанные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчиков незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Габбасова Н.Ф. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.( л.д. 67)

Представителем истца Курилиным В.В., действующим по доверенности (л.д.26), представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца Габбасовой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.52)

Представитель ответчика ОАО <адрес> в зал суда не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 50), представил письменный отзыв на исковое заявление Габбасовой Н.Ф. в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банков ОАО <адрес> ООО <адрес> ОАО <адрес> было направлено заявление-оферта от Габбасовой Н.Ф., которое было акцептовано ООО <адрес> и на его основании между истцом и ООО <адрес> был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на оговоренных в нем условиях. В соответствии с этим ОАО <адрес> не являясь кредитором истца, не выдавал ему сумму кредита, не получал от него денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ просит заменить ненадлежащего ответчика ОАО <адрес> на надлежащего ООО <адрес> (л.д.40).

Представитель ответчика ООО <адрес> в зал суда не явился. О дне и времени слушания дела извещен, представил письменный отзыв по делу (л.д.61-63), в котором просит отказать в исковых требованиях Габбасовой Н.Ф. в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО <адрес> в зал суда не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 68).

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Габбасовой Н.Ф. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, истец Габбасова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банков ОАО <адрес> ООО <адрес> ОАО <адрес> направила заявление –оферту, которое было акцептовано ООО <адрес> и на его основании был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту- 10 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета -<данные изъяты>. (л.д.8, 42, 11 ).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Габбасовой Н.Ф. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью <адрес> об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленных платежных документов ( л.д. 12-24 ) усматривается, что от Габбасовой Н.Ф. ответчиком ежемесячно принимались платежи за ведение ссудного счета.

Согласно представленного графика гашения кредита ( л.д. 11) усматривается, что ежемесячно Габбасова Н.Ф. выплачивала комиссию в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ выплатила <данные изъяты>

Поскольку признано, что условие договора о предоставлении потребительского кредита о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика ООО <адрес>» в пользу истца Габбасовой Н.Ф. указанную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими деньгами, считает его правильным. ( л.д. 25)

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО <адрес> в пользу истицы Габбасовой Н.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истицей Габбасовой Н.Ф. не представлено доказательств того, что она из-за неправомерных действий ответчика по начислению комиссии испытывала нравственные и физические страдания, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Габбасовой Н.Ф. к ответчикам ОАО <адрес> ОАО <адрес> следует отказать, так как у истицы Габбасовой Н.Ф. с указанными ответчиками нет правоотношений по выдаче кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>. Размер государственной пошлины составит 1620 рублей 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО <адрес> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габбасовой Наили Файзрахмановны к ОАО <адрес> ООО <адрес> ОАО <адрес> » о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие раздела «Б» договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <адрес> о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия ничтожного условия раздела «Б» договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <адрес> и Габбасовой Наилей Файзрахмановной о выплате заемщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу Габбасовой Наили Файзрахмановны сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу Габбасовой Наили Файзрахмановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1620 рублей ( одна тысяча шестьсот двадцать ) рублей 47 копеек.

В остальной части исковые требования Габбасовой Наили Файзрахмановны к Открытому Акционерному обществу «<адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> Открытому Акционерному обществу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая