Дело № 2-497\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П. при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Зои Николаевны к Румянцеву Александру Васильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева З.Н. обратилась в суд с иском о выселении к ответчику Румянцеву А.В., ссылаясь на то, что ответчик был вселен временно в жилой дом с членами своей семьи с целью трудоустройства. В дальнейшем вся его семья и он выехали и из дома, члены его семьи с регистрационного учета снялись в добровольном порядке, а ответчик этого не сделал. В настоящее время периодами проживает в доме. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истицы, она просит выселить ответчика Румянцева А.В. из принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала свой иск и просила суд удовлетворить заявленные требования - выселить ответчика Румянцева А.В. из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ. В судебном заседании пояснила, что ответчик Румянцев А.В. членом ее семьи не является, совместно они не проживают, общего бюджета не имеют, расходы по платежам за дом несет она, как собственник дома. В настоящее время она вынуждена жить у дочери, так как ответчик приводит в дом посторонних людей, она пожилая женщина и ей требуется покой и посторонний уход, который ей может обеспечить дочь, но не ответчик Румянцев А.В.

Ответчик Румянцев А.В. в суде с иском не согласился, пояснил, что он был зарегистрирован с согласия родителей, в том числе Румянцевой З.Н. Он не препятствует ее проживанию в доме. Со своей семьей он не проживает. Другого жилья у него нет. Считает, что требования о его выселении не подлежат удовлетворению. Просит суд отказать в иске Румянцевой З.Н. Не отрицал в судебном заседании, что совместного бюджета с истицей не ведет, членом ее семьи не является.

Третье лицо- представитель миграционной службы Верхнеуральского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по Верхнеуральскому району (л.д.38,40).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Королева И.Н., полагавшего удовлетворить иск и выселить ответчика Румянцева А.В. из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцевой З.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является истица Румянцева Зоя Николаевна на основании решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7).

Согласно представленной адресной справки УФМС по Верхнеуральскому району следует, что Румянцев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16)

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Судом достоверно установлено, что ответчик Румянцев А.В. имеет регистрацию и фактически проживает в жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, суд считает, что ответчик Румянцев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в спорный жилой дом и приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Из пояснений истицы следует, что ввиду ухудшения здоровья, она уже более 2-х лет живет у дочери ФИО1 в <адрес> по другому адресу. Истица Румянцева З.Н. намерена вернуться жить в свой <адрес>, в котором временно проживает ответчик, но она опасается это делать, так как ответчик неоднократно грозился применить к ней физическое насилие. Румянцева З.Н. неоднократно просила ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, выселиться в добровольном порядке, так как она сообщала ему о своем намерении вернуться в <адрес> для постоянного проживания. Она является больным пожилым человеком и ей необходим покой и постоянный посторонний уход, который может ей обеспечить дочь ФИО1, а не ответчик Румянцев А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Румянцева А.В. прекращено право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Из представленных в суд Справок администрации <адрес> усматривается, что в состав семьи Румянцева А.В. входят жена ФИО2, сыновья ФИО4, ФИО3 ( л.д.41 ). Из представленной информации, выписанной из похозяйственной книги администрации <адрес> следует, что Румянцев А.В. с 1997 года по 2009 год включительно значится постоянно проживающим в <адрес>. Только в 2010 году он выписан из похозяйственной книги администрации <адрес> в <адрес>. ( л.д. 42)

Согласно представленной информации из Верхнеуральского отдела Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Румянцев А.В. в собственности жилья не имеет. ( л.д.37 ) ФИО2 ( супруга ответчика) имеет в собственности <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. ( л.д. 36)

Суд считает, что ответчик Румянцев А.В., являясь членом семьи ФИО2 вправе пользоваться указанной квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.

При этом в судебном заседании установлено, что Румянцев А.В. официально работал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д.43-44 ), в настоящее время со слов ответчика Румянцева А.В. следует, что он временно трудоустроен в ООО « <адрес> охранником, имеет постоянный источник дохода.

Суд считает, что Румянцев А.В. имеет финансовую возможность обеспечить себя иным жилым помещением путем заключения договора найма жилого помещения, либо проживать с семьей в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Румянцев А.В. не является членом семьи собственника жилого <адрес> в <адрес> Румянцевой З.Н., не ведет с ней общего бюджета, материально они друг другу не помогают, совместно не проживают, следовательно, ответчик Румянцев А.В. подлежит выселению в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Зои Николаевны к Румянцеву Александру Васильевичу о выселении из жилого <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Выселить Румянцева Александра Васильевича из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая