Дело № 2-563/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

При секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной Фанузы Ахметовны к Муниципальному учреждению <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У с т а н о в и л:

Рахматулина Ф.А. обратилась в суд с заявлением к Муниципальному учреждению <адрес>», в котором просила признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора за отказ от проведения экскурсии.

В судебном заседании Рахматулина Ф.А. требование поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале <адрес> не было запланировано экскурсий и не проводились экскурсии, поэтому она не совершала такого должностного проступка как отказ от проведения экскурсии. Экскурсия должна была быть ДД.ММ.ГГГГ и она действительно отказалась ее проводить, т.к. руководство <адрес> отказалось от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору для оплаты работы по проведению экскурсии. В штате <адрес> имеется экскурсовод, который накануне уехал на сессию в учебное заведение. Рахматулина Ф.А. полагает, что за проведение экскурсий ей полагается дополнительная оплата, а поскольку руководство <адрес> отказывается оплачивать ей указанную работу дополнительно, она не стала проводить экскурсию. 31 мая экскурсий не было. Просила признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его.

Директор <адрес> Кузнецова Е.Ю. пояснила, что работает директором <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и о дисциплинарном взыскании Рахматулиной Ф.А. знает из документов. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным, т.к. Рахматулина Ф.А. не отрицает факта отказа от проведения экскурсии ДД.ММ.ГГГГ, хотя проведение экскурсий входит в ее должностные обязанности. Просила требование оставить без удовлетворения.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Волкова А.Г. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности директора <адрес>. Ее рабочее место находится в здании <адрес> по ул. <адрес>. Рахматулина Ф.А. является заведующей филиалом <адрес> <адрес> <адрес> расположенным в г. <адрес> по ул. <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована экскурсия в филиале <адрес> ( <адрес> из <данные изъяты>», о чем имеется запись в книге учета экскурсий и посещений. Экскурсовод филиала накануне уехала на сессию и экскурсию по должностным обязанностям должна была провести Рахматулина Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил представитель <данные изъяты>, сообщил, что экскурсия не была проведена. При проверке выяснилось, что Рахматулина Ф.А. не стала проводить экскурсию, хотя ДД.ММ.ГГГГ никого не предупредила о своем отказе и замена не была произведена. Отказ от проведения экскурсии Рахматулина мотивировала отсутствием доплаты за данную работу, хотя проведение экскурсий в отсутствие экскурсовода входит в ее должностные обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ экскурсий не было запланировано и не проводилось, о чем также имеется запись в книге учета.

В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.Г. ошибочно указала дату совершения дисциплинарного проступка 31 мая. В действительности проступок был совершен Рахматулиной Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проступок имел место, считает приказ обоснованным, просила требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования удовлетворить.

Согласно Устава, утвержденного начальником районного отдела культуры молодежной политики и спорта администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение <адрес> является юридическим лицом, учредителем которого является районный отдел культуры, молодежной политики и спорта администрации <адрес>. (л.д. 51 ).

Согласно ст. 4 Устава управление учреждением осуществляет директор, который заключает с работниками трудовые договоры, утверждает правила внутреннего распорядка, отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности учреждения. ( л.д.56-57 ).

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ <адрес> и Рахматулиной Ф.А., Приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принята на работу на должность заведующей филиала <адрес> (л.д. 19-20,21). Из должностной инструкции заведующей филиала <адрес>, утвержденной директором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является ответственной за организацию работы выставочного зала, монтирует выставки, проводит презентации, экскурсии. Сведений об ознакомлении Рахматулиной Ф.А. с перечнем должностных обязанностей суду не представлено ( л.д.17-18 ).

Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на Волкову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности директора МУ «<адрес>» (л.д.48 ).

Из трудового договора с Рахматулиной Ф.А. следует, что ответчиком установлена 5-ти дневная рабочая неделя, с ненормированным рабочим днем, при котором по приказу работодателя работник выполняет свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с выходными в воскресенье и понедельник. Экземпляр трудового договора истицей получен, что подтверждается ее подписью.

Из Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного и.о. директора <адрес> Волковой А.Г., следует, что Рахматулиной Ф.А., которая ДД.ММ.ГГГГ не провела экскурсию для отдыхающих <данные изъяты>, нарушив исполнение функциональных обязанностей по должностной инструкции, объявлен выговор (л.д. 7,13 ).

ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина Ф.А. на рабочем месте отсутствовала, т.к. с согласия администрации <адрес> имела отгул. ДД.ММ.ГГГГ от подписи об ознакомлении с приказом Рахматулина Ф.А. отказалась, о чем составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 14 ).

Указанное обстоятельство истица не оспаривала в судебном заседании

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и пр.).

В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, однако указанное объяснение о причинах отказа от проведения экскурсии у истицы не истребовалось. Из объяснений Волковой А.Г. и Рахматулиной Ф.А. в судебном заседании следует, что объяснение с истицы было истребовано после объявления приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Из книги учета экскурсий и посещений МУ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ не проведена запланированная экскурсия для <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ экскурсий не планировалось и не проводилось. (л.д. 41-42 ).

Исходя из изложенного суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имелось заявок на проведение экскурсий, какие-либо экскурсии не планировались и не проводились, т.е. Рахматулина Ф.А. не совершала ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка в виде отказа от проведения экскурсии с <данные изъяты>», что подтвердила в судебном заседании привлеченная в качестве 3-го лица Волкова А.Г., исполнявшая в спорный период обязанности директора <адрес>, что также подтверждается книгой учета экскурсий. Привлечение к дисциплинарному взысканию в отсутствие дисциплинарного проступка суд полагает необоснованным, полагает приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматулиной Фанузы Ахметовны к муниципальному учреждению «<адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Рахматулиной Фанузе Ахметовне за отказ от проведения экскурсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Середкина.