Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Байбатыровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Эдуарда Александровича к администрации Степного сельского поселения, к администрации Верхнеуральского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Уралец», конкурсному управляющему ФИО2 о признании договоров купли-продажи нежилых зданий действительными, признании права собственности на нежилые здания, У С Т А Н О В И Л: Зенченко Э.А.обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на нежилые здания - свинарник, контору, теплицу расположенные в <адрес> Сослался на то, что он приобрел указанное нежилые здания по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уралец», выплатив стоимость указанных зданий путем внесения денежных средств в кассу СПК «Уралец»и владеет ими как собственным с 2007 года, оплачивает все предусмотренные законом налоговые платежи. Установление права собственности ему необходимо для регистрации права собственности в регистрационной палате, а иным путем, кроме судебного, установить это невозможно. В порядке подготовки дела в качестве ответчиков были привлечены Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Уралец» и конкурсный управляющий ФИО2 В судебном заседании истец Зенченко Э.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел не жилые помещения свинарник, контору и теплицу за 75000 рублей. Указанную сумму внес в кассу СПК (колхоз) «Уралец». Для оформления права собственности на указанные нежилые здания он обратился в отдел росреестра, ему в регистрации было отказано. Представитель Администрации Верхнеуральского муниципального района в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Зенченко Э.А. Представитель СПК (колхоз) «Уралец» в суд не явился. В деле имеются сведения о его ликвидации. Суд определил дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ. Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, - 2 - надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации Степного сельского поселения в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Зенченко Э.А. Заслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит требования Зенченко Э.А. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Уралец», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, продал Зенченко Э.А.нежилое здание - свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, в последующем постановлением администрации Степного сельского поселения был присвоен адрес <адрес>, нежилое здание - теплицу по адресу <адрес> в последующем <адрес> нежилое здание- контору по <адрес> в последующем был присвоен адрес <адрес> Договор составлен в письменной форме, заверен подписью конкурсного управляющего и заверен печатью. (л.д.10-11,13-14,16-17). Из представленных Актов приема-передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК (колхоз) «Уралец» передал в собственность Зенченко Э.А. указанные нежилые здания - свинарник, контора, теплица, являющегося основными средствами СПК (колхоз) «Уралец». (л.д.12,15,18). Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Зенченко Э.А. внес стоимость зданий в кассу СПК (колхоз) «Уралец» в сумме 75000 руб.(л.д.9). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ни истцом, ни ответчиками - СПК (колхоз) «Уралец», конкурсным управляющим ФИО2 не представлено доказательств возникновения права собственности у СПК (колхоз) «Уралец» на данный объект недвижимости. Кроме того, не представлено доказательств того, что СПК (колхоз) «Уралец» имел право на совершение сделки купли-продажи. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна. - 3 - В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В договоре купли-продажи спорных нежилых зданий п. 5 указано, что объекты недвижимого имущества свободны от залога, имущественных прав и претензий третьих лиц. (л.д.11, 14, 17). На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Установлено, что СПК «Уралец» не является, и не являлся собственником спорного нежилого здания. Сведения об имеющихся зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют. (л.д. 71-75). В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента регистрации отчуждения имущества, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Данное положение содержится в п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». - 4 - Законом презюмируется, что в случае наличия обстоятельств фактического уклонения одной из сторон сделки от регистрации перехода права собственности на недвижимость подлежит применению такой специальный способ защиты права, как принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В указанном случае государственная регистрация перехода права собственности к покупателю производится на основании решения суда. Истец в своем пояснении сослался на то, что он не настаивал на регистрации права собственности спорных зданий СПК (колхоз) «Уралец», так как знал, что они стоят на балансе СПК (колхоз) «Уралец». Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что СПК (колхоз) «Уралец» не регистрировал право собственности, так как для регистрации права собственности для юридических лиц требовались большие деньги. На балансе СПК (колхоз) «Уралец» спорное имущество состояло. Суд не согласен с мнением истца о том, что право собственности ни за кем не зарегистрировано, никто не имеет притязаний на данные нежилые здания, что помещения находились на балансе СПК (колхоз) «Уралец», поэтому правомерно продало их истцу. Суд считает, что право на отчуждение спорных нежилых помещений у СПК (колхоз) «Уралец» не возникло по причине отсутствия права собственности, которое бы позволило ему распорядиться имуществом посредством договора купли-продажи. Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств права собственности СПК (колхоз) «Уралец» на спорные нежилые здание, доказательств правовых оснований для отчуждения спорных объектов недвижимости и уклонения от перехода права собственности на недвижимость, то, предъявив требования о признании права собственности на спорные объекты, истец избрал не верный способ защиты, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Зенченко Эдуарда Александровича кадминистрации Степного сельского поселения, к администрации Верхнеуральского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Уралец», конкурсному управляющему ФИО2 о признании действительными договоров купли-продажи нежилых зданий: конторы по адресу: <адрес>, теплицы по адресу: <адрес>, свинарника по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанные нежилые здания отказать. - 5 - Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий: М.Ю. Голубова Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Байбатыровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Эдуарда Александровича к администрации Степного сельского поселения, к администрации Верхнеуральского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уралец», конкурсному управляющему ФИО2 о признании договоров купли-продажи нежилых зданий действительными, признании права собственности на нежилые здания. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Зенченко Эдуарда Александровича кадминистрации Степного сельского поселения, к администрации Верхнеуральского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уралец», конкурсному управляющему ФИО2 о признании действительными договоров купли-продажи нежилых зданий: конторы по адресу: <адрес>, теплицы по адресу: <адрес>, свинарника по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанные нежилые здания отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий: М.Ю. Голубова