Дело № 2-710/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации /заочное/ ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П., При секретаре Вдовине К.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> №/ к Станкевич Валентине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> / и Станкевич Валентиной Николаевной заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Станкевич В.Н. был выдан Банком кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Заемщик нарушает условия договора, не погашает кредит и проценты за пользование кредитом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму <данные изъяты> просит взыскать со Станкевич В.Н. Кроме того, просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Представитель истца <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании требование поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в том числе и заявленную неустойку. Ответчик Станкевич В.Н. в судебное заседание не прибыла без извещения причин. Извещена судебной повесткой. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования удовлетворить. В судебном <данные изъяты> Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ / АКСБ РФ / и Станкевич В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Станкевич В.Н. был выдан Банком кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д.11-14 ). Согласно п.2.1. Договора заемщику был открыт ссудный счет № за обслуживание которого заемщиком оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1., 3.4 кредитного договора погашение кредита следовало производить ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, с уплатой процентов за пользование заемной суммой. При несвоевременном погашении кредита или процентов по кредиту предусмотрена неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Размер неустойки установлен в виде двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности./л.д. 12 /. Согласно расчета задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. основного долга, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. . На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика ссудной задолженности перед Сбербанком РФ и ее размеры. Размеры ссудной задолженности проверены судом: Основной долг (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)= <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Проценты рассчитаны по формуле: (остаток основного долга х дни просрочки х <данные изъяты>% : 365 (366): 100) = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Долг по процентам за пользование займом: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - ( оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг по неустойке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В то же время судом учитывается явная несоразмерность неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств. Требование об уменьшении неустойки обсуждено в судебном заседании. Суд принимает во внимание требование представителя истца ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме, однако, учитывает явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку размер неустойки подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. при заемной сумме <данные изъяты> рублей и остатке долга в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчика в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. / основной долг/ + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /проценты за пользование займом/ + <данные изъяты> руб./неустойка / = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщиком уплачен кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей на дату выдачи кредита. (л.д.11). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком со Станкевич В.Н. об уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло. Просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из расчета долга, представленного истцом, проценты и неустойка на сумму в <данные изъяты> рублей не начислялись, поэтому суд полагает, что выплаченная ответчиком Станкевич В.Н. единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору. Следовательно, суд считает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом сумма долга подлежащая взысканию с ответчиков = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(осн.долг) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (долг по процентам) + <данные изъяты> рублей (неустойка) руб.= <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанную сумму суд полагает взыскать со Станкевич В.Н. в пользу истца. В остальной части иска отказать. На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Станкевич Валентины Николаевны в пользу <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(осн. долг) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп. (долг по процентам) + <данные изъяты> рублей (неустойка) и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья / Середкина М.П./