о вселении в жилое помещение



Дело № 2-670/11

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.
при секретаре Вдовине К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова Виталия Михайловича к Зайцеву Николаю Александровичу, Главе Степного сельского поселения о вселении в жилое помещение,

                                                   У с т а н о в и л:

Волков В.М. обратился в суд с иском к Зайцеву Н.А., главе Степнинского сельского поселения о вселение в жилое помещение в квартире № <адрес>. <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без его участия.

Ответчик Зайцев Н.А. исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку он не проживает в квартире <адрес> в <адрес>, никогда туда не вселялся. Зайцев Н.А. со своей семьей проживает по данному адресу в квартире №

Квартира Волкова сгорела в ДД.ММ.ГГГГ г., признана непригодной для проживания и списана с баланса. Поскольку сгорела крыша, частично сгорели стены в квартире Волкова, в квартире Зайцева Н.А. квартире было невозможно жить - было очень холодно и сыро. После списания квартиры ему пришлось с разрешения администрации произвести ремонт крыши, стены, окон в квартире Волкова, чтобы можно было нормально жить в своей квартире. В настоящее время квартира продолжает быть непригодной для проживания, в ней никто не живет. В иске просил отказать.

Администрация Степнинского сельского поселения, привлеченный к участию в деле УМП «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыли. Извещены судебными повестками. Неявка признана неуважительной, определено рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства. Суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.М. и Степнинской сельской Администрацией, являвшейся собственником квартиры <адрес> в <адрес>, заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.11 ).

Волков В.М. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает быть зарегистрированным в указанном жилом помещении по настоящее время (л.д.8 ).

Утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом не признавался, доказательств добровольного отказа Волкова В.М. от права пользования жилым помещением суду не представлено.

Зайцев Н.А. является собственником квартиры <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> доле. Право собственности его зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (л.д.25-28 ). В указанном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства.

Из объяснений Зайцева Н.А., оглашенных в судебном заседании объяснения Главы Администрации Степнинского сельского поселения ФИО1, представителя УМП «<данные изъяты>» ФИО2 следует, что в спорной квартире <адрес> в настоящее время никто не проживает, в том числе не проживает и Зайцев Н.А.

Истцом по делу не представлено доказательств необоснованного проживания Зайцева Н.А. в спорной квартире, основания для удовлетворения требований истца об его выселении не имеется. Указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре и справкой ОГПН по Верхнеуральскому району (л.д.35,37 ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в <адрес> списана с баланса и выведена из реестра муниципальной собственности, как непригодная для проживания после пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 ). Постановление не обжаловано и не отменено.

В связи с утратой жилого помещения и отсутствием объекта для вселения требование Волкова В.М. о вселении его в жилое помещение в квартире <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежит исковые требования Волкова В.М. в этой части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.83 ч.5 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в связи с утратой жилого помещения.

Наймодателем требований о расторжении договора социального найма с Волковым В.М. в связи с утратой жилого помещения не заявлялось. Суд полагает необходимым разъяснить, что Волков В.М. вправе обратиться в Администрацию Степнинского сельского поселения для решения вопроса о предоставлении ему другого жилого помещения на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

Исковые требования Волкова Виталия Михайловича к Зайцеву Николаю Александровичу, Главе Администрации Степнинского сельского поселения о выселении Зайцева Николая Александровича из жилого помещения в квартире <адрес> в <адрес>, о вселении Волкова Виталия Михайловича в указанное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

            Судья                                                                        М.П.Середкина.