Дело 2-716/11

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации                                                    

                                                               /заочное /                                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                          

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Неклюдовой Татьяне Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

            ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Неклюдовой Т.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автотранспортного средства, заключенному ООО «<данные изъяты>» с ответчиком, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>», ответчик Неклюдова Т.В. не прибыли без извещения причин. Извещены судебными повестками. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания долга, в части взыскания госпошлины подлежащими удовлетворению частично.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Неклюдова Т.В. получила кредит в ООО «<данные изъяты>-Банк» в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> лет со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами на покупку автотранспортного средства /л.д.11-12 /.

Согласно п.10,11 Договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В соответствии с п.18 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>5 % не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки /повышенные проценты /л.д. 11-12 /. В случае несвоевременного возврата кредита уплачивается неустойка <данные изъяты>% от непогашенной части кредита за каждый день просрочки.

За выдачу кредита с заемщика взыскана единовременная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор № залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты> кузов № №, цвет <данные изъяты>. /л.д.13 /.

           На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

           В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика Неклюдовой Т.В. ссудной задолженности перед ООО «<данные изъяты>» и ее размеры. Размеры долга подтверждаются договором купли-продажи торгующей организации транспортного средства Неклюдовой Т.В. оплаченного истцом в соответствии с вышеуказанным кредитным договором (л.д.16,17, ),историей погашения кредита (л.д.43-48), расчетом задолженности (л.д.36-38).

Расчет и размеры задолженности судом проверены:

На ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком основной долг погашен в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., непогашенной остается сумма в <данные изъяты> уб.<данные изъяты> коп., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты (неустойка) за несвоевременное погашение кредита и процентов -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

            Ответчиком Неклюдовой Т.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии ссудной задолженности перед Банком в заявленном размере.
           

Для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований, поскольку штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита и процентов составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что суд находит соразмерным нарушенному обязательству.

Суд полагает не согласиться с условием договора о взыскании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей (п.1 Кредитного Договора ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

        Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действия Банка по выдаче кредита является условием предоставления и погашения кредита и не могут расцениваться самостоятельной банковской услугой.

         Установление комиссии (единовременного тарифа) за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

          Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Банком с Неклюдовой Т.В. об уплате единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб.за выдачу кредита являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств не возникло.

Просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведений о погашении просроченного долга в суд не представлено. Как усматривается из расчета долга /л.36-40/, истории погашения кредита /л.д.43-48 /, представленных истцом, проценты и неустойка на сумму комиссии в <данные изъяты> рублей не начислялись, поэтому суд полагает, что выплаченная ответчиком Неклюдовой Т.В. единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору. Следовательно, суд считает, что сумма основного долга составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом сумма долга подлежащая взысканию с ответчика = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. -<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку процентов <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Указанную сумму суд полагает взыскать с Неклюдовой Т.В. в пользу истца. В остальной части иска отказать.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № № двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неклюдовой Татьяны Владимировны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в сумме <данные изъяты> ) руб.<данные изъяты> коп, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку процентов <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего в общей сумме <данные изъяты> ) руб<данные изъяты> коп.

         Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                 Судья                                                        М.П.Середкина.