Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Жизнь» к Радучич Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Авто Жизнь» обратилось в суд с иском к заемщику Радучич Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ООО «Автожизнь» ФИО5 действующая по доверенности, поддержала исковые требования изменила и просила суд взыскать с ответчика Радучич А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>. В случае, если суд придет к выводу о снижении неустойки, просила взыскать ее равной <данные изъяты> руб. Ответчик Радучич А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд с согласия представителя истца полагает дело рассмотреть в заочном производстве в соответствии ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ««Авто Жизнь» частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ООО ««Авто Жизнь» и ответчиком Радучич А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № По договору займа Радучич А.А. принял на себя обязательства выплатить сумму займа и проценты за пользование займом. Принятые на себя обязательства ответчик Радучич А.А. не выполняет. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Авто Жизнь» произвел выдачу наличными <данные изъяты> руб. Радучич А.А. Ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 3 месяца под 8 % в месяц. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Авто Жизнь» подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета и о - 2 - предоставлении кредита (л.д. 12), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.14). Таким образом, ООО «Авто Жизнь» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №. Согласно п. 1.4 предмета договора ответчик обязан возвратить сумму начисленных на займ процентов согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, или любыми другими частями. или всей суммой сразу в течение срока действия Договора. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 4.2 Договора следует, что займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа, а также начисленных процентов. Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Радучич А.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа №. (л.д.13). Согласно договора займа Радучич получил займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д.14). Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по займу составляет: текущий долг по займц <данные изъяты> руб. 00 коп., долг по процентам составляет <данные изъяты> руб., долг по пеням составляет <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. - 3 - Суд согласен с расчетом истца в части взыскания основного долга и процентов и полагает взыскать с Радучич А.А. основной долг <данные изъяты>., долг по процентам в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. енные проценты <данные изъяты> руб. го долга <данные изъяты> руб. оставил <данные изъяты> руб. фовуб.(тии текущего счета и Как следует из ст. 404 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что из представленного расчета задолженности следует, что ответчик Радучич А.А. уже выплатил часть неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами, а также суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в 2010 году, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям. Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. является несоразмерной оставшемуся основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> и подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Суд согласен с расчетом истца неустойки, выполненном исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, задолженности в размере <данные изъяты> руб. неуплаты займа в течение 1100 дней <данные изъяты> На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Авто Жизнь» о взыскании задолженности с ответчика Радучич А.А. подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Радучич А.А. следует взыскать в пользу истца ООО «Авто Жизнь» госпошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авто Жизнь» к Радучич Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Радудчич Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Жизнь» задолженность по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - 4 - Взыскать с Радучич Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Жизнь» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : М.Ю. Голубова