Дело № 2-741/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цветковской Марии Викторовны к Полянчиковой Елене Александровне о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, отмене записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Цветковская М.В. обратилась в суд с иском к Полянчиковой Е.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в <адрес>, отмене записи о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный дом за Полянчиковой Е.А.

В судебном заседании Цветковская М.В. требования подержала, пояснила, что жилой дом <адрес> принадлежит ей на право собственности. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ с Полянчиковой Е.А. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на дом. Рассчитаться Полянчикова Е.А. должна была материнским капиталом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако в выплате сертификата на расчет материнским капиталом Полянчиковой Е.А. было отказано Пенсионным фондом.

Иным способом расчет Полянчикова Е.А. за долю в праве произвести отказалась, чем существенно нарушены права Цветковской М.В., поскольку она не может получить ни долю в праве обратно, ни деньги.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный дом за Полянчиковой Е.А..

Ответчица Полянчикова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласна с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись о государственной регистрации за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, согласна вернуть <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный дом Цветковской М.В. поскольку в выплате материнского капитала за приобретение доли ей отказано. Денег для расчета нет.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН Верхнеуральского района ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась. Не возражала против удовлетворения требований Цветковской М.В.

Представитель УПФ РФ в Верхнеуральском районе ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 226-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( с изменениями и дополнениями от 23.07.2008 года, 25.12.2008 года) материнский капитал не может быть направлен на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, поэтому Полянчиковой Е.А. правомерно отказано в выдаче сертификата на использование материнского капитала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, представителя УПФ, суд полагает требования удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Полянчиковой Е.А. не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает исковые требования Цветковской М.В. удовлетворить.

Кроме того, суд установил, что жилой дом <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Цветковской М.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 ).

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом собственником Цветковской М.В. продана Полянчиковой Е.А.

Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами будет произведен выплатой материнским капиталом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. путем перечислением указанных денежных средств Управлением Пенсионного фонда на расчетный счет Цветковской М.В. Сведений о расчете с истицей суду ответчиком не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Полянчиковой Е.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра с обременением права: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цветковской М.В.

В соответствии со ст.450 ГУ РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком Полянчиковой Е.А. не выполнено условие договора о расчетах за купленное у Цветковской М.В. жилое помещение. Истицей Цветковской М.В. в судебном заседании заявлено и суд согласен, что нарушение данного условия договора является для нее существенным, поскольку истицей не получена значительная денежная сумма.

Суд полагает требования истицы удовлетворить, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между Полянчиковой Е.А. и Цветковской В.М. купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <адрес> в <адрес>, право собственности Полянчиковой Е.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом прекратить.

Запись о государственной регистрации права собственности за Полянчиковой Е.А. на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить.

В связи с расторжением судом договора купли-продажи и отменой записи о государственной регистрации права собственности за Полянчиковой Е.А. суд полагает не рассматривать требование о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Полянчиковой Е.А. в пользу Цветковской М.В. оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковской Марии Виктороны к Полянчиковой Елене Александровне удовлетворить.

Признать расторгнутым договор, заключенный между Цветковской Марией Викторовной и Полянчиковой Еленой Александровной от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности на указанное имущество за Полянчиковой Еленой Александровной, отменить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Полянчиковой Елены Александровны на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цветковской Марии Викторовне зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на жилой дом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Полянчиковой Елены Александровны в пользу Цветковской Марии Викторовны госпошлину <данные изъяты>/ руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Судья: /М.П.Середкина /.