Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., с участием прокурора Рубашина Н.Н., адвоката Коннова В.В., при секретаре Перминовой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Багриной Валентины Викторовны к Чумак Ивану Ивановичу, Чумак Альбине Шакировне, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. УСТАНОВИЛ: Багрина В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Чумак Ивану Ивановичу, Чумак Альбине Шакировне, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.Истица Багрина В.В. просит суд выселить ответчиков из дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ. В судебном заседании истица Багрина В.В. исковые требования поддержала и просила суд выселить ответчиков из ее дома без предоставления им другого жилого помещения. Ответчики Чумак Иван Иванович, Чумак Альбина Шакировна, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела Чумак извещены своевременно, надлежащим образом. В деле имеются сведения о том, что они по указанному адресу не проживают. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Коннов В.В. в качестве представителя интересов ответчиков. Определено рассмотреть дело в соответствии ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Коннов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо- представитель миграционной службы Верхнеуральского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УСЗН Верхнеуральского муниципального района в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, - 2 - надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие. Прокурор Рубашин Н.Н. просил в иске отказать, так как истцом не представлено сведений, что у Чумак имеется другое жилое помещение. В случае их выселения и отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, нарушаются интересы детей. Заслушав истицу, адвоката Коннова В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рубашина Н.Н., полагавшего отказать в удовлетворении требований Багриной В.В. о выселении ответчиков из дома без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Багриной В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно представленного Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности истицы находится жилой дом <адрес>. ( л.д.6). Из представленного Договора купли-продажи указанного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чумак И.И. и Багриной В.В. следует, что на момент регистрации сделки в жилом доме зарегистрированы Чумак Иван Иванович, Чумак Альбина Шакировна, ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи Свидетельства о государственной регистрации права. ( л.д. 9). Из пояснений истца Багриной В.В. следует, что ответчики в данном жилом доме не проживают. С регистрационного учета не снялись. Суд не согласен с мнением прокурора о том, что истица в соответствии ст.56 ГПК РФ должна была доказать, что у ответчиков имеется другое жилье, в противном случае, нарушаются права детей. Как установлено в судебном заседании Багрина и Чумак не являются родственниками, членами семьи. Право собственности Багриной В.В. на - 3 - данную квартиру возникло в результате заключения между сторонами договора купли- продажи. Договор купли-продажи не содержит такое условие договора, как сохранение право пользования домом. Поэтому мнение прокурора о том, что истица должна доказать, что у ответчиков имеется другое жилье, является ошибочным. Суд считает, что ответчики Чумак И.И., Чумак А.Ш., ФИО4, ФИО3 подлежат выселению из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Багриной Валентины Викторовны к Чумак Ивану Ивановичу, Чумак Альбине Шакировне, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого дома № по <адрес> удовлетворить. Выселить Чумак Ивана Ивановича, Чумак Альбину Шакировну, ФИО3, ФИО4 из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий М.Ю. Голубова